Metadiskussionen (war Re: AW: Buchkapitel)

[Michael Schaarwaechter <Michael.Schaarwaechter _at__ ub.uni-dortmund.de>]

--On Dienstag, Januar 28, 2003 16:09:53 +0100 "Delin, Peter" <delin _at__ zlb.de> 
wrote:

> Aber man muss doch sagen, dass es eindeutig zu viele Metadiskussionen in
> Inetbib gibt ...
> In anderen Listen, besonders amerikanischen, sind solche Metadebatten
> nicht üblich. Man beschränkt sich strikt auf Sachbeiträge zum
> Themenspektrum der jeweiligen Liste.

Hallo,

ich bezweifle, ehrlich gesagt, dass die Amerikaner eine perfekte 
Listenkultur haben. Aber egal, Metadiskussionen muessen ab und zu sein und 
wenn sie in einem zivilisierten Ton gefuehrt werden, ist dagegen kaum etwas 
einzuwenden.

Zu dem Thema "ueberfluessige Mails" moechte ich einen kleinen Vergleich 
bringen: Wenn ich morgens die Zeitung weglege, habe ich hoechstens 30 % des 
redaktionellen Textes gelesen und hoechstens 2 % der Anzeigen. Nun koennte 
ich ja beim Verlag anrufen und mich beschweren, dass in Zukunft bitte nur 
noch das in der Zeitung stehen solle, was mich interessiert. Nein, mache 
ich nicht. Stattdessen werfe ich den Rest einfach mit weg.

Und bei der Post habe ich noch nicht einmal Werkzeuge zur Hand, die mir 
helfen, meinen Briefkasten oder auch nur die Zeitung automatisch 
vorzusortieren. Die mir erlauben, an Tagen mit wenig Freizeit alle 
Inetbib-Mails in einen separaten Briefkasten zu sortieren und entweder zu 
loeschen oder spaeter zu lesen.

Verglichen mit dem, was wir aus einer Zeitung oder Zeitschrift 
normalerweise mitnehmen ist die Essenz aus Inetbib fuer den Leser doch 
recht hoch, denke ich. Und da sind auch ein paar Metadiskussionen erlaubt 
;-)

Mit freundlichen Gruessen,
Michael Schaarwaechter

--
 Michael.Schaarwaechter _at__ ub.uni-dortmund.de
 http://www.ub.uni-dortmund.de
 http://www.schaarwaechter.de
 http://www.inetbib.de