> Noch eine Anmerkung zur beeindruckenden Quantität der ausgewerteten
> Zeitschriften:
> Hier wäre mehr Transparenz wünschenswert, um welche Zeitschriften/Jahrgänge
> es [sich] handelt.
Ich finde, das ist eine ganz wichtige Frage. Das notorische
"black-box-Problem" der Datenbanken: wie soll man sie vernünftig
(wissenschaftlich reflektiert) und systematisch benutzen, wenn man nicht
weiß, was drin ist?
Ich finde aber, dass gerade der Fall der OLC-SSG Philosophie für die Kritik
nur bedingt taugt, weil es hier eine ebenso kurze wie verständliche
Beschreibung der Inhalte schon beim Start gibt. Das würde ich in einer
Systematik schon mit Note 2+ bewerten.
Es fehlt in der Tat (für Note 1) allerdings eine anklickbare übersichtliche
Liste aller ausgewerteten Zeitschriften und Jahrgänge! Nur wenn man die
hat, kann man so eine Datenbank wirklich für systematische Recherchen (und
nicht nur zum ersten Stöbern) benutzen. Für eine so professionelle
Datenbank sollte das eigentlich ein MUSS sein.
Und jetzt zur Zukunft:
- es sollte möglich sein, Zeitschriften zu benennen, die man ebenfalls zum
Themenbereich zählt. Die Datenbankbetreiber sollten dann einen Kommentar
machen, warum die Zeitschrift NICHT berücksichtigt wird - und vielleicht
auch einen Link, WO diese Zeitschrift berücksicht wird (oder berücksichtigt
werden sollte).
Es grüßt, Daniel Ehlers