KollegInnen - Walther Umstätter wrote:
Meine Frage:Gehen wir hier bei InetBib, bei der Aussage "das ist eine Bibliothek" noch immer davon aus,dass da ein oder mehrere Gebäude mit gedruckten Büchern stehen müssen,oder aktzeptieren wir zumindest in der Fachwelt auch Virtuelle Bibliotheken (library without walls) als Bibliotheken?
Ja, natürlich, d.i., natürlich akzeptiere ich zumindest, daß Bibliotheken auch virtuell sein können. Das ist aber hier nicht die Frage, denn ...
Nach der Definition: Die Bibliothek ist eine Einrichtung die unter archivarischen, ökonomischen und synoptischen Gesichtspunkten publizierte Information für ihreBenutzer sammelt, ordnet und verfügbar macht, ist für mich eindeutig was eine Bibliothek ist.
... eben das tut PLoS nicht. Sie erfüllt in keinerlei Weise eine von diesen genannten Aufgaben, sondern verlegt Fachzeitschriften, wenn auch unter neuartigen Bedingungen. Es stimmt allerdings, daß man behaupten könnte, ein Verleger, der Objekte umsonst verteilt, eine Bibliothek sei, denn er macht Information verfügbar, aber das wäre eine falsche Argumentation. Denn PLoS verlangt immerhin Geld für deren Produkte, bloß über alternative Wege. Eine Universität mit einem aktiven Forschungsunternehmen bezahlt z.B. wesentlich mehr für einen PLoS-Titel (wegen den Autorenbeiträgen) als für viele kommerzielle oder society Fachzeitschriften. Der Unterschied ist nur aus welchem Topf das Geld stammt, sonst nichts, zumindest aus der Perspektive der Universität und deren Bibliothek.
MfG Dale Askey
Sie ist keine Buchhandlung, und darum ist es auch etwas problematisch von Kunden zu sprechen -auch wenn unsere Nutzer kundig sein sollten ;-). Das Bibliotheken Geld kosten ist sicher selbstverständlich.Das bringt ein intelligenter Staat auch auf, um weit höhere Ausgaben zu vermeiden,und um seine Macht als Staat (durch Wissen) zu vermehren. MfG W. Umstätter Dale Askey wrote:Ich stimme Herrn Graf in diesem Fall zu. PLoS ist bloß im Namen eine Bibliothek, funktioniert aber als Verleger und Verfechter der Open-Access-Idee.Die Mittel kommen von einer massiven Subvention, allerdings nicht vom Bund, sondern von einer privaten Stiftung namens Gordon and Betty Moore Foundation ($9 mio.). Ich habe nichts gegen PLoS, aber es ist doch wichtig zu verstehen, daß ohne dieses Geld die durchaus hochqualitativen Zeitschriften nicht kostenlos sein könnten. Die Beiträge, die PLoS von den Autoren für die Veröffentlichung eines Artikels verlangt, decken keineswegs die Produktionskosten. Darüberhinaus gibt PLoS ihre Kosten pro Artikel nicht bekannt, was ein ziemlich großes Ärgernis für die Verleger von nichtkommerziellen "society journals"--eben die, wo PLoS sagt, macht mit--die auf keiner so schönen Subvention sitzen, ist. Es läßt sich also Fragen, was passiert wenn das große Geld weg ist.Schönen Gruß Dale Askey Klaus Graf wrote:On Mon, 9 Jan 2006 09:57:43 +0100 "Elisabeth Simon" <e_simon@xxxxxxxx> wrote:LIeber Herr Dietz, lieberHerr Graf, verzeihen Sie bitte, daß ich mich jetzt auch noch in Ihre Diskussion mische. Also die Public Library of Science ist sowohl eine BibliothekWas verstehen Sie denn bitteschoen unter einer Bibliothek? Koennen Sie irgendwelche Beweise fuer Ihre These anfuehren? Die PLoS ist keine Bibliothek, es sei denn z.B. die Duesseldorfer Virtuelle Bibliothek ist in genau dem gleichen Maße eine Bibliothek wie die Duesseldorfer Stadtbuecherei. Die PLoS unterhaelt keinen Buchbestand, sondern gibt Open-Access-Zeitschriften online heraus, die sekundaer auch als Druckausgaben vertrieben werden. Klaus Graf
-- Dale Askey Web Development Librarian KSU Libraries 118 Hale Library Manhattan, KS 66506 (785) 532-7672