Re: [InetBib] War Kooperation, ist eigentlich Riedel Codex diplomaticus

[Markus Schnöpf <schnoepf@xxxxxxx>]

Als im Dezember 2006 über diese Liste die Scans von Riedels Codex  
diplomaticus brandenburgensis zum Verkauf angeboten wurden, hatte kg  
den Hinweis auf den Beitrag in archivalia vom Dezember 2005 zur  
Diskussion beigetragen. Ich habe damals den Link verfolgt, und  
festgestellt, dass zumindest im Dezember 2006 nur noch 3 betreffende  
Bände dort aufzufinden waren.
Dass bei googleprint/GBS etliche digitalisierte Bände verschwunden  
sind, macht mich nun doch nachdenklich, denn wenn google die  
Bibliothek der Zukunft werden will, so scheint auch google den Fehler  
zu machen, Bücher im Regal falsch einzusortieren und unauffindbar zu  
machen. Oder handelt es sich in einem solchen Fall um eine papierlose  
Vernichtung von Bibliotheksbeständen? Es spricht auf alle Fälle nicht  
für ein Problembewusstsein bei googleprint, was Langzeitarchivierung  
digitaler Inhalte anbelangt. Heute stelle ich Inhalte ins Netz,  
morgen nehme ich sie wieder weg.
Nun bleibt die Frage, wie könnte kg nachweisen, ob im Dezember 2005  
mehr als drei Bände von Riedel über GBS zu finden waren? So bewegen  
wir uns auf der Ebene verschiedener Ansichten, ohne dass ein Richter  
entscheiden könnte, wer nun Recht hat.
Für einen Historiker ist dies eine missliche Situation, denn sind wir  
seriös, so basieren wir unsere Aussagen auf Fakten und nicht auf  
nebulöse Erinnerungen. So lange sich googleprint nicht produktiv in  
die Diskussion um Langzeitarchivierung über Festplattentests hinweg  
einmischt, bleibt diese auch im Bibliotheks- und Archivwesen zu  
lösen. Und Potsdam kann froh sein, diese Links von 2005 nicht in  
ihrem OPAC mit aufgenommen zu haben, denn heute wären sie Error 404.

Suche ich nun bei wikipedia nach Riedel, so werde ich aufgefordert,  
einen Artikel über Riedel zu verfassen. Herr Ehlers hätte also gar  
nicht den Weg über wikipedia gehen können.

Folge ich dem link
http://pdbooks.zuhause.org/display.html? 
sort=&title=codex&author=&submit=submit
so erhalte ich eine Trefferliste, die 56 Treffer zum codex  
diplomaticus brandenburgensis aufweist. Bei einer Gesamtzahl der  
gedruckten Bände von 41 (ich habe 44 als von W. Ribbe mir genannte  
Bandzahl im Kopf) sind da anscheinend noch ein paar Bände  
dazugekommen. Wo kommen also die 15 zusätzlichen Bände her?

Nun noch ein Satz zur Benutzbarkeit dieses digitalen Codex. Er ist  
schlichtweg unbenutzbar, da der Zugang zu den Informationen nicht  
linear erfolgt (ausser, jemand will die Bände von vorne bis hinten  
lesen, aber das ist vergleichbar mit jemandem, der ein Telefonbuch  
von vorne bis hinten liest: Er will keine Informationen schnell  
finden, sondern Zeit mit der Lektüre verbringen). Der Zugang läuft  
eher über die Indices. Da suche ich mir die Stelle raus, die mich im  
Werk interessiert, gehe zu dem betreffenden Band und suche mir den  
betreffenden Paragrafen raus. Über die Liste von pdbooks.org habe ich  
diese Möglichkeit nicht, da die bibliografischen Angaben ungenügend  
sind. Ich weiß ja in dieser Liste nicht, ob der betreffende Band zum  
Hauptteil 1, Hauptteil 2 oder sonst wohin gehört, ausser, ich öffne  
jedes dieser Bücher, um die bibliografischen Angaben zu prüfen.

Es steht hier also das Prinzip der flachen Digitalisierung von google  
gegen eine qualitative, inhaltserschließende Digitalisierung.

Eine letzte Randbemerkung: Ich habe in dieser Mailing-Liste vor ein  
paar Monaten gefragt, ob google an eine deutsche Bibliothek zwecks  
Digitalisierung herangetreten ist. Ich habe damals keine Rückmeldung  
erhalten. Jetzt habe ich die Antwort aus der Presse erhalten.

M. Schnöpf