On 3/30/07, Karl Dietz <karl.dz@xxxxxxxxx> wrote:
On 3/30/07, Jakob Voss <jakob.voss@xxxxxx> wrote: > > Danke für den Hinweis. > me2 > > Wir haben uns bereits auf ein paar Eckpunkte im Programm geeinigt, jetzt > > moechte ich allerdings noch nicht allzuviel davon verraten. Wir haben > > diesmal auch ein spontan gefundenes Motto: "Inetbib 2.0". > hat jemand eine bessere Plattform, > um gemeinsam Inetbib 2.0 im konkreten und Bibliotheken im allgemeinen zu > diskutieren, ohne dass die Diskussion zerfasert? > Logo: exakt diese Liste hier. sie heisst: inetbib, und hat ca. 5.000 tln. die ganz sicher auch an inetbib 2.0 interessiert sind, denn das "zerfasern" hängt nicht davon ab, ob liste, forum, blog oder ... sondern von denen, die sich daran beteiligen. und NB. ein inetbib-forum per PHP wurde vom admin mal eingerichtet. und wg. mangels beteiligung einige zeit später auch wieder eingestellt. und das inetbib-blog heisst wohl einfach netbib.de, denn gehosted wird es bereits von der ub do
Hier der Link zum Kommentar von Jakob in netbib.de http://log.netbib.de/archives/2007/05/08/bucherfrauen-aus-wikipedia-geloscht/#comment-35681 Das Quote hier, da dieses Thema mit der aktuellen löschpraxis in wikipedia ja eventuell auch für die inetbib-tagung in 2008 spannend wäre. Und noch ein Gedanke: der inetbib-admin, Herr Schaarwaechter schrieb mehrfach, dass werbung in inetbib unerwünscht sei. einige erinnern sich sicherlich auch an den un-schönen thread, der hier mal wg. einem seminarhinweis zu webdesign-start lief. niemals vorher oder nachher war so was hier zu lesen. gut so. die frage an den admin wäre nun: wie sieht es mit mails aus, die auf ein print-produkt hinweisen incl. dem meist kostenlosen pdf-download. danke im voraus für eine stellungnahme. und auch dieses thema wäre sicher ein spannendes für die inetbib-tagung. -- Viele Gruesse, Karl Dietz http://karldietz.blogspot.com