RE: [InetBib] nicht-proprietärer Metadatenformatstandard für Zeitschriftenartikel

["Razum, Matthias" <Matthias.Razum@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Ohne mich zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen (denn ich bin nun wirklich 
kein Experte für Metadaten), könnte ein Blick auf das in der "Journal Archiving 
and Interchange Tag Suite 3.0" spezifizierte Profil hilfreich sein. Das wird 
zwar meines Wissens nach bisher nur von wenigen Verlagen direkt unterstützt 
(vorwiegend im biomedizinischen Umfeld), aber es bildet die Grundlage für 
Portico. Portico erstellt ein entsprechendes Mapping von den proprietären 
Verlagsdaten auf Journal Archiving and Interchange Tag Suite - meines Wissens 
ist das Mapping allerdings nicht öffentlich verfügbar. Aber immerhin (nach 
eigenen Angaben) für knapp 17.000 Zeitschriften von 74 Verlagen erfolgreich 
durchgeführt worden.

Ein paar Links dazu:
http://dtd.nlm.nih.gov/
http://www.portico.org/

Schöne Grüße,
Matthias Razum.


> -----Original Message-----
> From: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:inetbib-
> bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Sascha Szott
> Sent: Tuesday, June 30, 2009 12:16 PM
> To: inetbib@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Subject: [InetBib] nicht-proprietärer Metadatenformatstandard für
> Zeitschriftenartikel
>
> Hallo allerseits,
>
> da mich eine Suche im WWW (noch) nicht wirklich weitergebracht hat,
> erlaube ich mir eine Frage an die Liste zu stellen -- in der Hoffnung,
> dass mir jemand zumindest einige Verweise geben kann.
>
> Scheinbar benutzt jeder Verlag, der wissenschaftliche Zeitschriften
> herausgibt, ein anderes Metadatenformat für die Beschreibung von
> Zeitschriftenartikeln (zum Teil werden sogar innerhalb eines Verlags
> mehrere unterschiedliche Formate verwendet). Letztendlich gibt es aber
> auf inhaltlicher Ebene eine große Überschneidung zwischen den
> unterschiedlichen Formaten. Dies ist auch nicht verwunderlich, zumal es
> einen allgemein akzeptierten Mindestsatz an Metadaten gibt, der für die
> Beschreibung von Zeitschriftenartikeln unabdingbar ist.
>
> Die Heterogenität der Formate erschwert die Verarbeitung solcher
> Metadaten enorm, da in einem ersten Schritt ein "Mapping" zwischen den
> unterschiedlichen Formaten erstellt werden muss. Oft ist dieses Mapping
> aber weit mehr als eine reine 1:1-Abbildung zwischen semantisch
> äquivalenten Formatelementen (und die Erstellung dieser Abbildung an
> sich ist auch schon nicht trivial), da häufig auch noch funktionale
> Aspekte berücksichtigt werden müssen, z. B. die Konkatenation von Feld
> A
> und B in Metaformat M1 entspricht dem Feld C in Metaformat M2 -- hier
> wird sowohl die Funktion (Konkatenation) als auch die Art der Abbildung
> (2:1) spezifiziert.
>
> Gibt es daher bereits eine Initiative (oder zumindest erste Ideen
> dahingehend), die sich mit der Standardisierung eines nicht-
> proprietären
> Metadatenformats zur Beschreibung von Zeitschriftenartikeln befasst.
> Mir
> ist bekannt, dass es einige "freie" Metadatenstandards für
> bibliographische Ressourcen gibt; solche Formate sind aber aufgrund
> ihrer Konstruktion eher generisch gehalten (was sich ja auch schon im
> sehr allgemein gehaltenen Begriff "Ressource" ausdrückt). Meine Frage
> zielt aber auf ein Format ab, dessen Anwendungsdomäne (fast)
> ausschließlich Zeitschriftenartikel umfasst.
>
> Des Weiteren würde mich interessieren, wie sich Verlage diesbezüglich
> verhalten (und welche Argumente sie dafür oder dagegen vorbringen).
>
> Vielen Dank und beste Grüße,
> Sascha Szott
>
> --
> http://www.inetbib.de


-------------------------------------------------------

Fachinformationszentrum Karlsruhe, Gesellschaft für wissenschaftlich-technische 
Information mbH. 
Sitz der Gesellschaft: Eggenstein-Leopoldshafen, Amtsgericht Mannheim HRB 
101892. 
Geschäftsführerin: Sabine Brünger-Weilandt. 
Vorsitzender des Aufsichtsrats: MinR Hermann Riehl.

-- 
http://www.inetbib.de