Re: [InetBib] Urheberrechtsreform - Planungen

[Matthias Ulmer <mulmer@xxxxxxxx>]

Lieber Herr Kuhlen,

die Form, wie hier gleich Offenlegung gefordert wird und einzelne in Rage 
geraten erschreckt mich und ich bereue sofort, überhaupt ein Wort dazu gesagt 
zu haben. Es wundert mich nicht, dass man in diesem Klima lieber schweigt als 
offen diskutiert.
Also: es gibt kein "Einigungspapier" das man offen legen könnte. Es gibt eine 
Arbeitsgruppe (vermutlich neben x anderen), die sich regelmäßig austauscht und 
durch gegenseitige Information versucht eine gute Lösung zu erarbeiten. Dabei 
informieren die Verbände, Ministerien, Kommission und Verwertungsgesellschaften 
über ihre Aktivitäten zum Thema verwaiste Werke und digitale Bibliotheken. 
Niemand weiß natürlich, was das Ministerium am Ende als konkreten Entwurf 
vorlegen wird. Aber es wäre eigenartig, wenn das ganz im Widerspruch zu den 
Gesprächen steht. Eigentlich finden Sie in dem Entwurf einer europäischen 
Richtlinie, in der Stellungnahme des Bundesrates und in der Antwort der 
Bundesregierung auf die kleine Anfrage die meisten Punkte beantwortet.
Diligent search, aber automatisiert, über vorgeschriebene Datenbanken, 
unterstützt durch Arrow, mit Dokumentation, Lizenzierung über die 
Verwertungsgesellschaft, Zahlung einer Vergütung mit treuhänderischer 
Verwaltung. So würde ich das aktuell knapp skizzieren.

Herzliche Grüße
Matthias Ulmer



_________________________________________________________________
Verlag Eugen Ulmer
Matthias Ulmer
Postfach 700561 - 70574 Stuttgart
Wollgrasweg 41 - 70599 Stuttgart-Hohenheim
Tel: +49 (0)711-4507-164
FAX: +49 (0)711-4507-225
mulmer@xxxxxxxx
www.ulmer.de 


 
Eugen Ulmer KG
Sitz Stuttgart
Registergericht Stuttgart, HRA 581
Geschäftsführer: Matthias Ulmer





Am 10.08.2011 um 15:31 schrieb Klaus Graf:

> On Tue, 09 Aug 2011 16:04:19 -0700
> Rainer Kuhlen <rainer.kuhlen@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > Vielen Dank Herr Upmeier - ich denke, der DBV bewegt sich
> > hier in die 
> > richtige Richtung, z.B. auch mit dem Hinweis auf eine
> > möglichst 
> > weitgehende Automatisierung der diligent search. Der
> > SPD-Vorschlag z.B. 
> > ist für die Bedürfnisse der Massendigitalisierung nicht
> > brauchbar.
> > Ich wundere mich allerdings über das Schweigen von Herrn
> > Ulmer auf meine 
> > Aufforderung (INETBIB von gestern), die "nicht mehr
> > strittige Lösung" 
> > öffentlich zu machen. Solange das "Einigungspapier" nicht
> > öffentlich 
> > gemacht wird, gilt weiterhin die Kritik des
> > Aktionsbündnisses in seiner 
> > Pressemitteilung schon vom 4.1.2011:
> http://www.urheberrechtsbuendnis.de/pressemitteilung0111.html.de
> > und 
> > darin u.a. die Aussagen, mit denen ich zitiert werde:
> >
> > Kuhlen empfiehlt dringend, „die Bedenken zahlreicher
> > Bibliothekare und 
> > Archivare gegenüber dem vagen Konzept der ‚sorgfältigen
> > Suche’ ernst zu 
> > nehmen und konkrete Suchpläne zur Diskussion zu stellen,
> > statt weiter 
> > hinter verschlossenen Türen zu verhandeln“. Außerdem
> > müsse 
> > sichergestellt werden, dass die Verwertungsgesellschaften
> > keine 
> > exklusiven Nutzungsrechte für die Vervielfältigung und
> > Zugänglichmachung 
> > verwaister Werke einräumen dürfen: „Einen wertvollen Teil
> > unseres 
> > kulturellen Erbes mühsam bergen und ihn dann gleich
> > wieder wegschließen 
> > — das geht nicht an.“
> >
> > RK
>
> Die erbaermliche Blockierei wird von der Deutschen
> Nationalbibliothek und ihrer Direktorin mitgetragen:
>
> http://archiv.twoday.net/stories/6460982/
>
> Es genuegt fuer die unfaehige Sachbearbeitung des
> Bundesdatenschutzbeauftragten, wenn eine Behoerde
> behauptet, sie habe zu einem Sachverhalt keine Unterlagen -
> dann ist sie fein raus ...
>
> Klaus Graf 
>
> -- 
> http://www.inetbib.de


-- 
http://www.inetbib.de