Re: [InetBib] Defekte Links

["Dirk Rothe" <d.rothe@xxxxxxxxxxxx>]

Am 15.08.2012, 14:40 Uhr, schrieb Sebastian Wolf  
<sebastian.wolf@xxxxxxxxxxxxxxxx>:

> Hallo Herr Rothe, liebe Liste,
>
> Am 15.08.2012 14:26, schrieb Dirk Rothe:
>
> > > Und wer glaubt, dass Problem könnte man durch URNs o.ä. lösen - die
> > > Praxis zeigt auch hier das Gegenteil. Nicht funktionierende URNs oder
> > > andere Identifier (Handle etc.) gibt es wie Sand am Meer, das zeigen
> > > unsere praktischen Erfahrungen im BASE-Kontext.
> >
> > Letzteres scheint mir doch etwas weit hergeholt. URNs und ähnliche
> > persistente Identifier bieten zumindest eine klare konzeptionelle
> > Antwort auf das Problem von toten Links. Vom "Gegenteil" würde mich nur
> > eine nachvollziehbare statistische Analyse überzeugen  - und weniger
> > Ihre subjektiven Eindrücke.
>
> Na ja, URNs und andere Identifier sind nur so gut, wie die Betreuer der
> Identifier. Warum sollte jemand, der sich nicht um funktionierende Links
> auf der Webseite kümmert, plötzlich bei URNs ein anderes Verhalten an
> den Tag legen?
>
> Hier nur zwei typische Beispiele von vielen:
> http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0070-pub-2516673
> http://hdl.handle.net/987654321/76125

Beide scheinbar noch nichtmal initial registriert. Für den Nutzer  
sicherlich erstmal egal, aber schonmal besser als ein korrupter  
hinterlegter Link.

Aber es gibt zumindest einfachere Strategien dem Abhilfe zu schaffen als  
fragile URL-Redirections einzurichten. Aber wird Ihnen auch bekannt sein.

> Eine Analyse wäre natürlich interessant: Man könnte sich ja einmal bei
> wissenschaftlichen Artikeln 100 URLs und 100 persistente Identifier
> heraussuchen und schauen, wie viele davon in 5 Jahren noch funktionieren.

Jep, und ich würde wetten, dass solche Untersuchungen schon gemacht worden  
sind.

Beste Grüsse,
Dirk Rothe

-- 
http://www.inetbib.de