Re: [InetBib] Datenschutz in Bibliotheken

[Till Kinstler <kinstler@xxxxxx>]

Am 12.11.2013 17:00, schrieb Klaus Zehnder:

> Frage: Werden nach bestimmten vertraglichen Regelungen zwischen
> Bibliotheken und Google usw. lediglich Metadaten zu publizierten Medien
> (also öffentliche Daten) weiter gegeben oder werden Kundendaten
> (personenbezogene vertrauliche Daten) von Bibliotheken an amerikan.
> Konzerne wie Google weiter gegeben?

Benutzerdaten: Kann ich mir nicht vorstellen. Wozu auch?

> Erhalten große IT-Konzerne
> Bibliotheks-Kundendaten durch Cookies usw?

Jein. Nutzerverhalten ist durch Cookies grundsätzlich gut verfolgbar. 
Bei Aufruf jeder Webseite, in der Inhalt von zum Beispiel Google, 
Facebook oder auch Ihrer Bibliothek geladen wird, kann grundsätzlich ein 
zuvor gesetztes Cookie, das eine einmalige Kennung enthalten kann (nicht 
muss), an den Webserver (also Google, Facebook, Ihre Bibliothek,....), 
der diesen Inhalt bereit stellt, übertragen werden. Das passiert zum 
Beispiel auch, wenn in einer Webseite Werbung von Google (oder einer 
anderen Quelle), der "Facebook-Button" oder eben Cover-Bildchen von 
Amazon oder Google Books eingebunden sind (ok, stimmt nicht ganz, es 
kommt darauf an, wie diese eingebunden sind). Insofern halte ich die 
Kritik an der Einbindung von manchen externen Inhalten in Webseiten zum 
Beispiel von Bibliotheken für berechtigt.

Wenn das Cookie nun eine eindeutige Kennung (z.B. "47110815ABCD") 
enthält, kann man damit also schonmal ganz gut das (Klick-)Verhalten im 
Web verfolgen, eben auch auf Webangeboten von Bibliotheken, wenn die 
solche Inhalte einbinden.
Man hat damit aber noch nicht zwangsläufig eine Verknüpfung mit 
"Kundendaten". Es gibt natürlich auch Wege, Ihren Namen, Ihre Adresse 
und sonstige persönliche Daten mit dieser Kennung zu verknüpfen. Nicht 
aus den Nutzerdaten von Bibliothen (es sei denn, eine Bibliothek sichert 
ihre Benutzerdaten nicht). Aber indem Sie sich zum Beispiel bei Google 
einloggen, um Ihre Email zu lesen oder einen anderen Dienst zu nutzen, 
dazu haben Sie üblicherweise bei der Registrierung schon persönliche 
Daten wie einen Namen u.ä. abgeliefert (die natürlich falsch sein können).
Diese persönlichen Daten sind für Firmen wie Google aber eigentlich 
nicht so interessant. Denen ist für ihr Geschäft eigentlich egal, wie 
Sie heißen oder wo Sie wohnen (das interessiert eher andere). 
Interessanter ist es, Ihr individuelles Verhalten im Web zu beobachten 
und daraus einerseits Schlussfolgerungen über Verhalten von 
Personengruppen zu ziehen und andererseits Ihnen zielgerichtet 
verlockende Angebote, aber auch relevante Links als Suchergebnis (vieles 
hat halt zwei Seiten) zu unterbreiten. Dazu genügt aber die eindeutige 
Kennung, man braucht da keinen Namen oder eine Adresse.

> Die Weitergabe von Metadaten über Bücher an Google ist ein Thema, und
> man merkt: das Gefühl der Wirtschaftlichkeit fragt: wertvolle Dinge
> verschenken, und dann auch noch an Stellen, die damit indirekt Geld
> machen und auch gar nicht staatlich oder wenigstens gemeinnützig sind?
> Wichtiger erscheint mir jedoch, zu klären, ob Suchmaschinen wie Google
> in Bibliotheksportalen recherchieren dürfen, und ob sie dies etwa
> mittels eigener Software automatisch tun dürfen.

Google sammelt einfach Webseiten ein (Harvesting). Viele im Web 
zugängliche Bibliotheks-Kataloge sind leider immernoch technisch so 
implementiert, dass man die Webseiten darin (also die Darstellung der 
Daten) gar nicht sinnvoll einsammeln kann. Aber wenn das technisch 
möglich ist, macht Google (und andere) das selbstverständlich. Nicht 
weil das so tolle Bibliotheksdaten wären, sondern weil sie schlicht 
alles sammeln, was sie kiregen können. Das ist ja auch gut und richtig 
so. Was im Web ist, soll bitteschön auch verlinkbar und findbar sein, 
sonst ist es kein Web.
Man kann aber selbst als Betreiber eines technisch korrekt 
funktionierenden Webangebots (also zum Beispiel eines OPACs, der 
wirklich verlinkbar ist) mit einer kleinen Datei verhindern, dass Google 
(und andere) automatisiert diese Webseiten "abernten". Dazu gibt es den 
Robots Exclusion Standard, an den sich eigentliche alle 
Suchmaschinenbetreiber (auch Google) brav halten: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Robots_Exclusion_Standard
Google ist also kein Grund für den Betrieb von (web-technisch) kaputten 
OPACs.

> Ob sie so etwa ganze
> open-source-Datenbanken abfischen dürfen und dieses know-how dann selbst
> in eigener Regie über ihre Portale publizieren und anbieten dürfen.

Können wir mal diese "Portal"-Idee beerdigen? Das Web besteht aus 
Inhalts-Knoten. Diese können beliebig und immer wieder neu verknüpft 
werden. Das "Portal" als Sammlung von Daten nach irgendwelchen Kriterien 
entsteht erst im Kopf des Nutzers.

Einige der von uns betriebenen Kataloge werden von Google "geerntet" und 
"Daten" darin sind über die Google-Suche findbar. Das bedeutet, dass 
Google Links zurück in eben jene Kataloge bei passenden Suchen als 
Treffer anzeigt und Google-Nutzer so in diese Kataloge und damit zu 
Bibliotheksangeboten und damit Bibliotheken kommen. Ist das nicht das, 
was wir wollen? Dabei spielen übrigens keinerlei Cookies oder ähnliches 
eine Rolle...

> Der
> Unterschied zu dem open source Gedanken wäre, dass Google
> erwerbswirtschaftlich tätig ist und deswegen nicht nur oder nicht
> unmittelbar gemeinnützig orientiert ist.

Open Source Software schließt kommerzielle Verwertung überhaupt nicht 
aus. Ein häufiges Missverständnis.

Viele Grüße,
Till Kinstler

--
http://www.inetbib.de