[InetBib] „Google und die Macht des Wissens“

[h0228kdm <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Liebe Googler und Interneter,

in der gestrigen Sendung „Google und die Macht des Wissens“, die Phoenix 
um 22.30 Uhr bis 00.00 Uhr ausstrahlte, war es interessant, dass 
wiederholt (auch von Prof. R. Reuß), an Google-Books kritisiert wurde, 
dass urheberrechtlich geschützte Bücher komplett eingescannt worden 
waren, aber gleichzeitig monierte man, dass nicht alle Teile vollständig 
auffindbar sind, weil sie durch unterschiedliche Publikationskulturen 
teilweise unlesbar blieben, oder auch darum, weil die Kopierer unter 
hohem Zeitdruck schlampig gearbeitet hatten.

Außerdem ist bemerkenswert, dass Google in Zusammenarbeit mit großen 
Bibliotheken zunächst das Ziel verfolgte, teilweise schwer nutzbare und 
zu schützende Werke weltweit verfügbar zu machen, dann von den Autoren 
und Verlegern damit konfrontiert wurden, dass nur die Besitzer der 
Copyrights das Recht der Digitalisierung besäßen, um so neue 
Verwertungsrechte zu etablieren, was automatisch dazu führte, dass nun 
Google juristisch in den Besitz aller bereits gescannten Verwaisten 
Werke gekommen war. Das aber wollte man nun doch auch nicht, da so die 
Furcht stieg, dass Google damit zur größten Buchhandlung der Welt würde, 
also die Inhalte der Bücher verkaufen könnte. Diese Gefahr sehe ich 
allerdings nicht. (s.a. . Judge D. Chin: Google “does not engage in the 
direct commercialization of copyrighted works.” 
http://nimia.com/copyright-new-case-law-creative-disruption/) So lange 
Google mit dieser Attraktion alle Menschen dieser Welt über die Rechner 
der NSA zu sich zieht, sind diese Gewinne größer. Würde Google Geld von 
den Nutzern nehmen, tappte die NSA vermehrt im Dunkeln, weil z.B. viele 
Nutzer nur noch über Informationsvermittler recherchieren lassen und 
kaufen würden ;-). Das ist schon eine alte Erfahrung von Onlinern, bei 
denen Firmen recherchieren ließen, damit die Hosts nicht sehen, an 
welchen Produkten z.B. manche Firmen gerade arbeiteten.

Auffällig ist auch, dass ohne Zweifel bei etlichen dieser 
digitalisierten Bücher, es nun (zumindest in den USA) überhaupt möglich 
ist, sie zu finden und eventuelle Plagiate aufzudecken, während viele 
der nicht digitalisierten Werke nun leichter in Vergessenheit geraten 
(s.a Chin). Insofern ging die Kritik, dass die Digitalisierung Googles 
eine Enteignung sei, auch hier nach hinten los, so löblich es ist, dass 
nun die Europeana versucht einen gewissen Ersatz zu schaffen.

Ist die Digitalisierung eines Werkes etwas signifikant Neues? Nein, wenn 
es sozusagen nur als Bild vorliegt. Ja, wenn man jedes Wort oder Bild 
recherchieren kann, wenn man die semantischen (semiotischen) Inhalte 
durch Computer analysierbar macht, und möglicherweise das enthaltene 
Wissen sich in Wissensbanken einpflegen lässt. Insofern muss man wohl 
zur Vorsicht raten, ob eingescannte Bücher für sich oder in Google, 
wirklich gleichzusetzen sind. (Chin: Google Books provides significant 
public benefits) Das muss man leider auch denen sagen, die das sicher 
nicht gerne lesen, weil es den Wissenschaftlichen Vorsprung von Google 
wieder mal deutlich vor Augen führt.

MfG
Walther Umstätter


--
http://www.inetbib.de