Re: [InetBib] Inwieweit ist auf DeGruyters Verlags-PDF Verlass?

[Klaus Graf via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>]

On Sun, 19 Nov 2017 12:05:45 +0100
 via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx> wrote:

> Soweit ich bisher durch RDA durchblicke, sollten für unselbstständige
> Werke die gleichen Regeln gelten wie für selbstständige (vgl.
> Schulungsunterlagen Modul 5A, Teil 2.02,
> https://wiki.dnb.de/display/RDAINFO/Modul+5A+-+Aufbauwissen+Katalogisierung%3A+Monografien
> ), also:
>
> - Haupttitel der Manifestation in der vorliegenden, eigentlich
> falschen Form erfassen (RDA 2.3.1.4)
> - abweichenden Titel der Manifestation mit der korrekten Form erfassen
> (RDA 2.3.6.1 e) [in Verbindung mit 2.3.6.3, als wichtig für die
> Identifizierung und/oder den Zugang anzusehen])
> - da es sich nicht um einen ganz offensichtlichen Fehler (wie z.B. bei
> einem Tippfehler oder Zahlendreher) handelt, in einer Anmerkung den
> Sachverhalt erläutern, ggf. mit Hinweis auf die vermutete Berichtigung
> im Jahresinhaltsverzeichnis o.Ä., sofern sich das verifizieren ließe

Ließ sich via DigiZeitschriften. Es handelt sich um eine
stillschweigende Berichtigung. Im KVK ist der Titel vertreten,
allerdings ohne die nach den Regelwerken (Danke auch an Frau Hauke für
private Mail zu RAK § 129, MARC21 245f.) gebotene Kennzeichnung der
Abweichungen. Danke für die Infos.

KG