Re: [InetBib] Ankündigung weiterer Musterklagen bei Open Access-Vorgaben

[via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>]

Lieber Herr Pannier,

Herr Hartmann schrieb, dass er in der Bibliothek fragen müssen, ob es 
elektronisch Zugang zur FAZ gebe. Meine Antwort war nichts anderes als der 
Hinweis darauf, dass er diese Antwort auch anders bekommen könnte - eben über 
das genannte DBIS. Ich glaube nicht, dass wir hier den Unterschied zwischen 
Lizenzierung und Open Access diskutieren müssen. Die öffentliche Toilette an 
der Raststätte oder in der Stadt als Metapher für Open Access zu gebrauchen, 
ist außerdem etwas unglücklich. Wenn das Publikationswesen mit Open Access bald 
so aussieht, wie der Zustand öffentlicher Toiletten, freue ich mich nicht 
drauf. ;-)

Viele Grüße

Markus Prenz

> Gesendet: Freitag, 26. Januar 2018 um 10:24 Uhr
> Von: "Dietrich Pannier" <dietrich.pannier@xxxxxx>
> An: prenz@xxxxxxxxxxxxxx
> Cc: Dietrich.Pannier@xxxxxxxxxxxxxx
> Betreff: Re: [InetBib] Ankündigung weiterer Musterklagen bei Open 
> Access-Vorgaben
>
> Lieber Herr Prenz,
>
> wenn ich es richtig sehe, gehen Sie von der Annahme aus, jeder könne 
> über den von Ihnen angegebenen Link an den Beitrag von Herrn Kempen in 
> der FAZ gelangen. Wenn dem so ist, dann haben Sie aus meiner Sicht 
> keinen Überblick und auch einen falschen Eindruck, was als "open access" 
> mal gedacht war. Offener Zugang bedeutet für mich als "Altgeist" immer 
> noch "jederzeit offen und ohne Eintrittsgebühr". Also etwa wie 
> "öffentliche Toilette" in der Stadt und an der Autobahn ohne 
> Zugangskosten. Wenn Sie an Ihrem Arbeitsplatz freien Zugang zur FAZ 
> haben, dann sind sie berechtigter Mitarbeiter einer Einrichtung, die für 
> ihre Angehörigen jährlich Zugangskosten bezahlt. Wer als normaler 
> Steuerzahler einem solchen Lizenznehmer nicht angehört (in welcher Form 
> auch immer), von dem werden auf der Seite des FAZ-Archivs für diesen 
> Beitrag 2,50 Euro gefordert.
> Inzwischen ist "open access"eben nicht mehr kostenfrei für jedermann, 
> sondern die Tür ist nur dann offen, wenn Sie vorher ihren Obulus in den 
> Kassenschlitz geworfen haben.
> Bei den Gerichtsentscheidungen war Ende der 70er-Jahre der Schlachtruf 
> auch, Transparenz für die von ihnen betroffene Bevölkerung. "Juris" ist 
> mitnichten "open access", nur weil jedermann gegen Obulus dort auch 
> Entscheidungen einsehen kann. Immerhin gibt es inzwischen wirklich 
> kostenlose Alternativangebote von Bundesgerichten und 
> Landesjustizverwaltungen.
>
> Dietrich Paannier
>
>
> Am 25.01.2018 um 21:31 schrieb via InetBib:
> > Ob Herr Kempen und Herr Hinte sich wohl an der Uni Köln ab und an auf dem 
> > Flur begegnen? Man würde ja gerne Mäuschen spielen.
> >
> > Um die FAZ aufzurufen, wäre es zu müßig, extra die Kollegen zu fragen, auch 
> > wenn die sich neben dem allgemeinen „Wo ist die Toilette?“ sicherlich über 
> > etwas Abwechslung freuen würden. Ein Blick ins DBIS tut es auch: 
> > https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datenbank-Infosystem
> >
> > Markus Prenz
> >
> > > Gesendet: Donnerstag, 25. Januar 2018 um 06:40 Uhr
> > > Von: "Thomas Hartmann via InetBib" <inetbib@xxxxxxxxxx>
> > > An: inetbib@xxxxxxxxxx
> > > Betreff: [InetBib] Ankündigung weiterer Musterklagen bei Open 
> > > Access-Vorgaben
> > >
> > > Guten Morgen Kolleginnen und Kollegen,
> > >
> > > in der heutigen Ausgabe der F.A.Z. ist auf Seite 6/Bildungswelten der
> > > ausführliche Gastbeitrag "Der neue Zwang zum Open Access" von Bernhard
> > > Kempen erschienen; er ist Präsident des Deutschen Hochschulverbandes
> > > (dhv) mit seinen rund 30.000 Mitgliedern, darunter überwiegend
> > > Universitätsprofessoren/innen.