Re: [InetBib] Klage gegen Subito

["Eberhard R. Hilf" <hilf@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

na, nun wird die Diskussionsebene in INETBIB ja auf einen neuen Track 
gestellt: Freie Meinungsaeusserung von Bibliothekaren diskutieren 
inhaltlich mit einem Sprecher eines Lobby-Verbandes, der argumentieren
muss, fuer das er  bezahlt wird. Das kann ja uferlos werden, sorry,
es ist eher wie Don Quichotte, die Windmuehle kann sich nicht bewegen,
weil sie so gebaut ist.
> Viele Bibliothekare denken wie Sie, dass SUBITO als gute und 
> gemeinnützige Sache 
genau.
> Im Übrigen: Die durchschnittliche Umsatzrendite der deutschen
> Publikumsverlage lag im Jahr 2003 bei 3,1 Prozent. In den
> Wissenschaftsverlagen ist dieser Wert vermutlich etwas höher, aber ebenfalls
> sicherlich deutlich vom zweistelligen Bereich entfernt. 
In einer ernsthaften Diskussion hierzu muss man verlangen, dass der 
GST des Boersenvereins die Zahlen kennt. Das Geschaeftsergebnis von 
Elsevier als dem Monopol-Marktfuehrer ist oeffentlich. Herr Sprang moege
also bitte die korrekten Zahlen nennen fuer ES, Springer/Kluwer, 
Blackwell. Jedenfalls sind Zahlen oberhalb von 30% nicht 'deutlich vom 
zweistelligen Bereich entfernt, sondern mitten drin.


> elektronischen Angeboten Erlöse erzielen, die ihre Personal-, Finanzierungs-
> und Gehäusekosten abdecken und eine gesunde Rendite ermöglichen.
Fein, aber der Schuh ist umgekehrt: Verlage, die digitale Dienste 
anbieten, die die Wissenschaft befoerdern, werden fuer ihren Mut, mehr 
Internet zu wagen, belohnt und prosperieren. Also: attraktives Angebot 
zeichnet den guten Kaufmann aus, und nicht: ich will meinen Gewinn, und deshalb 
wage ich 
nichts.

> ein inhaltlich hochwertiges Angebot auf die Beine zu stellen. 
Die files kommen online von den Autoren, das referieren kommt 
umsonst.
> und die Langzeitarchivierung gerade bei größeren Werken bzw. Datenbanken
> kein triviales Unterfangen ist und dauerhaft einen hohen Pflegeaufwand
Die Langzeitarchivierung haben die Verlage zu Recht den 
staatlichen Bibliotheken uebertragen, denn es soll ja fuer 
Zeiten vorgehalten werden, wo es diesen Verlag vielleicht nicht 
mehr gibt.
>  Linking, DOIs, CrossRef  sind schließlich inzwischen Standard
das sind gute Dienste, sie decken aber nur den kleineren Teil der 
Zitierungen ab. Ein Vergleich der Findeleistung von Scirus und citebase 
lohnt sich.
>
Auf die epische Schilderung eines absurden Geschaeftsmodells gehe ich 
nicht ein. Es  wuerde abkuerzen, wenn Herr Sprang sich mal die 
Geschaeftsmodelle der prosperierenden Online Open Access Zeitschriften 
ansehen wuerde, die EZB bietet ihm da reichlich Auswahl.
> Aber das ist nur ein kleiner Teil der Sichtweise eines
> Wissenschaftsverlegers auf das Thema Subito. 
Her Sprang ist eben kein Wissenschaftsverleger.

Was ich empfehle: Herr Sprang moege sich Mut fassen, und dem Beispiel 
eines jungen Mannes in 1965 nacheifern: der suchte nach einem 
Geschaeftsmodell. Man riet ihm, die Wissenschaftler selbst zu fragen.
Er besuchte die damaligen Nobelpreis-Koryphaen, und die sagten alle 
dasselbe: mach eine thematisch orientierte peer-review Zeitschrift.
Und das tat er.
Was wollen wir heute: wie damals die mit den jeweiligen technischen 
Mitteln maximal moegliche Verbreitung, digitale Auswertbarkeit, 
Nutzbarkeit, Sichtbarkeit, Zugreifbarkeit: das kann Open Access leisten
und zudem eine Fuelle von technisch dann machbaren Zusatzdiensten 
ermoeglichen, die nur sinnvoll sind, wenn sie ueber das gesamte aktuelle
Wissen arbeiten. Wissen wirkt nur, wenn es zugreifbar ist und gelesen 
werden kann. Die toll-access Zeitschriften versuchen durch Zurueckhalten 
von Wissen Geld zu machen entgegen den Anforderungen. Dieser finanzielle
drain schadet der Wissenschaft langfristig.

Uebrigens: wer war der junge Mann damals? Sein Name war Elsevier.
Eberhard Hilf