Hallo,auf den ersten Blick scheint die Studie spannend, allerdings decken sich die ab Seite 13 gemachten Beurteilungen nicht mit meiner Markbeobachtung. Stutzig macht mich zum Beispiel, dass bei der Befragung andere Systeme evaluiert wurden als später im Anbietervergleich. Prinzipiell kann so etwas gemacht werden aber der Schritt von Folie 9 zu Folie 13 scheint mir ohne weitere Begründung etwas gewagt.
Gibt es zu den Folien auch einen ausführlichen Bericht mit Angaben zur Methodik?
Ich persönlich kann mir das unverhältnismäßig gute Abschneiden von Primo und Touchpoint im Vergleich zu Beluga nur dadurch erklären, dass viel mit Werbeinformationen der Hersteller gearbeitet wurde.
Viele Grüße Uwe Reh Am 23.03.2010 18:02, schrieb Michael Schaarwächter:
Hallo, von einer Firma erhielt ich den Hinweis auf eine Studie, die in einer nicht repräsentativen aber dennoch interessanten Umfrage Suchportale in Bibliotheken untersucht hat. Mehr dazu auf der zugehörigen Webseite: http://www.incontec.de/ICT_Webpage_de_26.htm Da man dort aber die kleineren Texte in den Folien kaum lesen kann, gibt es die Präsentation dazu nochmal als PDF: http://www.inetbib.de/dateien/100323-SearchPlatformSurveySHAMAN.pdf Entstanden ist diese Studie im Rahmen des EU-Projektes Shaman (Sustaining Heritage Access through Multivalent Archiving) http://shaman-ip.eu/shaman/ Mit freundlichen Grüßen, Michael Schaarwächter PS: Wir sehen uns in Zürich!
-- http://www.inetbib.de