[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [InetBib] Bedeutung von XML (war bibliojobs ... VAB)



Liebe Frau Wiesenmüller, 
auch ich verabschiede mich aus inhaltlicher Diskussion in der inetbib, 
allerdings nicht aus dem Grund, dass mich die Beiträge Anderer ärgern, sobald 
ich mich überlastet fühle und ein Anderer vielleicht zu viel gesagt hat, 
sondern mich genau eine solche Haltung stört. 
Natürlich ändern sich die Kommunikationsformen, früher war diese Liste hier die 
Austauschplattform, heute sind es Blogs, Twitter etc., und man merkt einfach, 
dass es "nicht mehr passt". 
Herr Prof. Umstätter ist kein Heiliger, dessen Werke man nicht kritisieren 
darf, aber so eine blaffige Antwort braucht auch niemand.
Wer das Diskutieren anfängt muss schon bis zum Schluss aushalten.

Für meine eigene Haltung ist nun der Tag gekommen, nur noch die leider in der 
Breite nur hier veröffentlichten Mitteilungen über Kongresse etc. 
mitzubekommen. Drum kann ich mich nicht unsubcriben.
Gruß
________________________________________
Von: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx 
[inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx]" im Auftrag von "Heidrun 
Wiesenmüller [wiesenmueller@xxxxxxxxxxxxxxxx]
Gesendet: Freitag, 31. August 2012 22:27
An: Internet in Bibliotheken
Betreff: Re: [InetBib] Bedeutung von XML (war bibliojobs ... VAB)

Lieber Herr Umstätter,

nur kurz die Info, dass ich mich jetzt aus dieser Diskussion (wenn man
es so nennen kann) verabschiede. Sie scheint mir einfach nicht mehr
zielführend zu sein.

Da wende ich mich lieber wieder anderen Dingen zu. U.a. schreibe ich an
einem Lehrbuch ;-)

Viele Grüße
Heidrun Wiesenmüller



Am 31.08.2012 20:17, schrieb h0228kdm:
Liebe Frau Kollegin Payer,

das hat mir mal durchaus Kopfzerbrechen bereitet, und zwar bei einem
noch viel älteren
Vokabular, der DDC. Wie konnte man diese völlig veraltete
Klassifikation nach hundert Jahren mit neuem Leben beatmen.
Es war also umgekehrt. Als man SGML bzw XML hatte, kam einigen
Bibliothekaren in den USA die Idee alt bewährtes
(dazu gehörte für die USA auch das MARC-Format mit LC bzw.
NLM-Thesauri.) auf dieser neuen semiotischen Ebene zum Einsatz zu
bringen.
Damals hatte die NLM schon Erfahrungen mit dem Metathesaurus UMLS
(Unified Medical Language System). Dass auch MARC (ebenso wie MAB)
längst veraltet waren, war bekannt, (sie stammten noch aus der Zeit der
Magnetbänder, als man bei jedem Dokument dazu schreiben musste, wie lang
es ist. Das wussten später die Betriebssysteme der Festplatten viel
genauer.
Nur OCLC zögerte zunächst mit der Modernisierung, weil Millionen
Records hätten umgeschrieben werden müssen.

Als dann die semantische Ebenen entdeckt wurde, gab es genug Grund zum
Wechsel und die Rechner waren leistungsstark genug.


MfG

Walther Umstätter


Am 31.08.2012 16:13, schrieb Margarete Payer:
Liebe Frau Wiesenmüller, lieber Herr Umstätter,

damit Sie sehen, dass Ihre Diskussion verfolgt wird, eine kleine
Anmerkung
zu FRBR:
  von der Entstehungszeit her ist es unwahrscheinlich, dass FRBR auf
einer
XML-Entwicklung aufbaut: XML 1.0 wurde offiziell am 10.2.1998
veröffentlicht (eine Angabe zur Verwendung von SGML habe ich in der
FRBR
nicht gefunden.) FRBR lag schon 1996 der bibliothekarischen
Öffentlichkeit zur Begutachtung vor.
Das ER-Modell wurde 1976 von Chen vorgeschlagen und war zumindest zu
Beginn der 90er Jahre als computerunabhängiges Datenmodell bekannt
(habe
in der Duden Informatik von 1993 nachgesehen).

Schöne Grüße
Margarete Payer


Gänzlich neu wäre mir, dass - was Sie als "Tatsache" bezeichnen -
"FRBR, DDC etc. auf dieser XML Entwicklung aufbauen". FRBR ist ein
Entity-relationship model. Die ERM-Methodik (Definition von
Entitäten
mit bestimmten Merkmalen, sowie den Beziehungen zwischen den
Entitäten) stammt aus dem Design relationaler Datenbanken und
wurde,
soweit ich
weiß, in den 1970-er Jahren entwickelt. "XML" kommt im ganzen
FRBR-Bericht nirgends vor.
Außerdem wurde vor einigen Jahren eine objektorientierte Variante
von
FRBR als formale Ontologie entwickelt (FBRRoo):
http://www.cidoc-crm.org/frbr_drafts.html
Auch dieses bewegt sich auf einer ganz anderen Ebene als der rein
syntaktischen, und XML wird nicht erwähnt.
Darum weise ich ja auf den Zusammenhang hin, weil es nicht überall
explizit deutlich gemacht wird.
Aber was für ein Zusammenhang soll das denn nun sein?
Gewiss gibt es seit einigen Jahren auch für FRBR eine Umsetzung in
RDF/XML:
http://metadataregistry.org/schema/show/id/5.html
(vgl. dazu auch
http://www.ifla.org/files/cataloguing/frbrrg/namespace-report.pdf)
Ergibt sich daraus, dass FRBR auf XML aufbaut???
Auch gehen natürlich viele FRBRisierungs-Projekte mit Daten in
XML-Syntax um. Z.B. wurden in einem Projekt der Indiana University
XML
Schema Definitions für FRBR entwickelt; man kann dort auch
FRBRisierte
Daten in XML herunterladen:
http://www.dlib.indiana.edu/projects/vfrbr/
Aber auch hier ist doch nicht XML der Bedeutungsträger, sondern das
auf
FRBR beruhende Datenmodell.
Auch in der umfangreichen Literatur zu FRBR (von der ich gewiss
nicht
alles, aber doch recht viel gelesen habe) bin ich nach meiner
Erinnerung
nie auf die Aussage gestoßen, dass FRBR auf XML aufbauen würde.
Vielleicht könnten Sie meiner Erinnerung auf die Sprünge helfen und
mir
einen einschlägigen Beleg aus der Literatur liefern?
---------------------
Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
Hochschule der Medien


--
---------------------
Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
Hochschule der Medien
Fakultät Information und Kommunikation
Wolframstr. 32, 70191 Stuttgart
Tel. dienstl.: 0711/25706-188
Tel. Home Office: 0711/36565868
Fax. 0711/25706-300
www.hdm-stuttgart.de/bi

--
http://www.inetbib.de

-- 
http://www.inetbib.de


Listeninformationen unter http://www.inetbib.de.