Re: [InetBib] Fwd: Re: Fwd: Re: Print-Buecher in den USA im Plus

[h0228kdm <h0228kdm@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Sehr geehrter Herr Zehnder,

Sie schreiben: “Ich sehe eher die wissenschaftlichen Verlage langfristig 
in Not,” Hier muss man sicher unterscheiden zwischen den Giganten und 
der Unzahl kleiner und Kleinstverlage. Am wenigsten sehe ich im Moment 
Google oder Amazon “in Not” ;-) Aber Sie haben insofern Recht, weil es 
auch den großen Verlagen gelungen ist, diese "Not" auch für sich in 
Anspruch zu nehmen, obwohl sie selbst auf Kosten der kleinen Verlage 
immer mächtiger wurden, so dass ihnen die Juristen immer mehr Rechte, 
bis zur Enteignung der Bibliotheken im Bereich der digitalen Medien 
eingeräumt haben.

Interessanterweise begann es damit, dass die wissenschaftlichen Verlage 
schon vor Jahrzehnten behaupteten, es gäbe ein Zeitschriftensterben, 
obwohl statistisch auf zwei neue Zeitschriften nur eine zugrunde ging. 
Das heißt, wir hatten ein ungebrochenes Wachstum - insbesondere bei 
digitalen Zeitschriften. Dummerweise haben dieses Lied des 
Zeitschriftensterbens auch die meisten Bibliothekare kritiklos 
mitgesungen, anstatt als kompetente Informationsspezialisten den Betrug 
aufzudecken.

Was die Open Access Bewegung betrifft, so ist es den Verlagen längst 
gelungen, auch diese an sich zu ziehen, in dem sie dreist behaupten 
durch ihr Peer-Reviewing-System diejenigen zu sein, die als einzige die 
Qualität der Wissenschaft sichern, und in dem sie sich das Geld nun 
immer öfter von den Autoren holen. So lange sich die 
Universitätsbibliotheken gezwungen sehen, den Forderungen der Verlage 
nachzukommen (s. Diskussion über geheime Verhandlungen mit Elsevier) 
holen sie sich dort noch einmal so viel Geld wie möglich.

Bezüglich des bibliometrisch messbaren beruflichen Erfolgs, ist zu 
sagen, dass wir zu viele Laien in der Szientometrie haben, die mit 
veralteten und auch falschen Vorstellungen mit diskutieren. Natürlich 
könnte sich das Blatt für die Bibliotheken rasch auch wieder wenden, 
aber dazu bedarf es einer fundierten Argumentation den Juristen 
gegenüber. Dagegen habe ich bisher den Eindruck, dass viele 
Bibliothekare noch gar nicht begriffen haben, in wie hohem Maße die 
Digitale Bibliothek bereits enteignet worden ist. Die meisten 
Informationsspezialisten sind bibliometrisch und informationstheoretisch 
unzureichend ausgebildet, weshalb wir dringend zeitgemäße Lehrbücher und 
entsprechende Studienabschlüsse brauchen, um Zukunftsfähig zu sein.

MfG

Walther Umstätter


> Sehr geehrter Herr Professor Umstätter,
>
> vielen Dank für Ihre faktenreiche Antwortmail. Sie sprechen eine
> Zukunftsgefahr an, weil Privatverlage den Bibliotheken Aufgaben 
> wegnehmen.
>
> Ich sehe eher die wissenschaftlichen Verlage langfristig in Not,
>
> nicht nur wegen der dort stattfindenden Konzentration, was irgendwann
> aus wettbewerblichen Gründen meines Erachtens eine binnenpluralistische
> "demokratische" Struktur der entsprechenden Verlage verlangt oder einen
> gesetzlich geregelten Zugang zu Verlagsangeboten und Verlagsleistungen,
> wobei diese Regelungen international möglicherweise auch durch Verträge
> zustande kommen könnte,
>
> sondern vor allem wegen der Open Access-Bewegung und dem Aufkommen von
> Eigenverlagen der wissenschaftlichen Bibliotheken, welche sicherlich 
> bei
> dem angestrebten Erfolg eine langfristige Konkurrenz für die 
> etablierten
> wissenschaftlich publizierenden Verlage sein werden. Die
> Max-Planck-Gesellschaft will bekanntermaßen möglichst sämtliche
> wissenschaftliche Publikationen in die open access- Wege leiten, was
> bedeutet, dass die kommerziellen privaten Verlage wissenschaftliches
> Publizieren irgendwann "abschreiben" können.
>
> Wenn es also zwischen den Privatverlagen und den wissenschaftlichen
> Bibliotheken eine Konkurrenz gibt, dann braucht man nicht sehr
> pessimistisch zu sein als Bibliothekar. Entscheidend sind hier 
> natürlich
> nicht nur die Kräfte des freien Marktes, sondern auch die
> Positionierungen der öffentlichen Hand.  Open Access geht bisher nur,
> wenn öffentliches Geld dafür fließt. Und die Publikationsmodelle sind
> bisher nicht kommerziell, was aber auch meines Erachtens durchaus noch
> für manche Publikationsbereiche irgendwann kommen könnte.
>
> Es geht um Marktanteile, denn je größer die Marktanteile sind, umso 
> mehr
> sind Wissenschaftler geneigt, ihre Publikationen entsprechend zu
> investieren, denn bei wissenschaftlichen Publikationen handelt es sich
> um eine Investition in mannigfacher Hinsicht. Nicht zuletzt was das
> Renommee eines Wissenschaftlers angeht. Je größer der
> Verbreitungsbereich seiner Publikationen, und umso bedeutsamer zugleich
> das Publikationsorgan im wissenschaftlichen Diskurs, umso bedeutender
> sein bibliometrisch meßbarer beruflicher Erfolg.
>
> Ich wollte dies nur mal in die Waagschale werfen, wenn man 
> Privatverlage
> am "Gewinnen" und Bibliotheken "auf dem Rückzug" sieht. Je breiter
> angelegt die open access- Bewegung ist, umso zukunftsfähiger ist dieser
> "Markt" für Bibliotheken. Denn open access-Publikationen laufen über 
> die
> Bibliotheken.
>
> Jedoch kann einem schon einmal "Fracksaußen" passieren, als
> Bibliothekar, wenn bei manchen internationalen im Wissenschaftsbereich
> tätigen Verlagen gestandene ehemalige renommierte Generale und
> Verteidigungsminister die Chefs der Anteilseigner sind. Sie wissen
> sicher, welche Firma ich dabei meine ;-).
>
>
> Viele Grüsse
>
> Klaus Zehnder