Re: [InetBib] 440.000 E-Books via BSB ...

[Großmann, Burghard <burghard.grossmann@xxxxxxxxxx>]

Hallo,

Am Sonntag, den 18.09.2016, 12:31 +0200 schrieb Karl Dietz:
…

für mich als Nichtbibliothekar und Nicht-karldietz-Follower besitzt die
o.g. Nachricht einen schwerverdaulichen Inhalt.

Hier meine persönliche Wahrnehmung zu dieser „schwierigen“ Nachricht:

Die Generationstiefe des abgebildeten E-Mail-Threads beträgt aktuell 12
(Root + 11 „Reply-To“-Ebenen).

Ebene 1)
    Die Ursprungsnachricht stellt vermutlich ein Zitat aus einem
    Facebook-Beitrag dar.
    BSB → BackStreetBoys — OK, wohl eher nicht; BSB → Bayerische
    Staatsbibliothek, das bestätigt sich im weiteren Threadverlauf.
Ebene 2)
    _Keine_ Angaben, Beitrag von XY nicht relevant?
Ebene 3)
    Ein englischsprachiges Zitat aus einem Beitrag von »unbekannt« und
    ohne Zeitabgabe
Ebene 4)
    _Keine_ Angaben, Beitrag von XY nicht relevant?
Ebene 5)
    Autor offenbar zur BSB zugehörig, da Formulierung „unserer“ Blog und
    Angabe der Blog-URL
Ebebe 6, 7, 8, 9)
    _Keine_ Angaben, Beitrag von XY nicht relevant?
Ebene 10)
    Jemand mit dem Kürzel »tia« stellt eine Software-Anfrage. Ist diese
    Frage noch offen?
Ebene 11)
    Die den Beitrag abschließende Formulierung »fine blog« lässt die
    wage Vermutung zu, dass der Autor Karl Dietz sein könnte. Es wird
    offenbar ein Blog-Eintrag zitiert.
Ebene 12)
    Im E-Mail-Header steht Karl Dietz als Versender. Er antwortet also
    auf den (eigenen?) vorangegangenen Beitrag und ist der Autor von den
    4 Zeichen »s.a.«. Das vorangestellte Zitat in seinem Beitrag ist
    glücklicherweise selbstbeschreibend…

Lieber Herr Dietz, was bezwecken Sie mit solchen Beiträgen?

Auf Kompaktheit getrimmte Zusammenfassungen sollten als solches
irgendwie erkennbar sein. Aber Zusammenfassung wovon? Inetbib-Thread?

Zitate, zu denen die Quellenangaben fehlen, lassen sich nur mühsam
überprüfen bzw. im originalen Kontext nachlesen.

Geschickt eingeflochtene Kommentierungen im „Heinrich-Allers-Stil“
würden m.E. wesentlich zur Transparenz beitragen.

Neben meinem Relevanz-Filter habe ich auch einen (sehr ungenauen)
Aufwand/Nutzen-Filter — den wollte ich eigentlich nicht wieder
aktivieren…

Bitte als konstruktive Kritik verstehen. Danke.

Viele Grüße

B. Großmann