Re: [InetBib] Die Zeit mischt jetzt auch mit

[Harald Müller via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>]

Auch die ZEIT hat meinen Leserbrief ignoriert. Ich denke schon, dass wir 
auch mal unsere Argumentation öffentlich etwas überziehen sollten.

Am 09.06.2017 um 12:31 schrieb Rainer Kuhlen:
> Das vielfach zu gebrauchende BVerfG-Zitat ist zwar schoen, aber jetzt im Kontext gefaehrlich. 
> Es suggeriert, dass die NatBib tatsaechlich umfassend, auch alle Zeitungsartikel 
> "ernten" und allen frei zugänglich machen will und darf. Aber das erlaubt RegE 
> UrhWissG gerade nicht. Die Zeitungsarchive sind dadurch gar nicht bedroht. Also waere es 
> besser, die ZEIT durch einen Leserbrief zu berichtigen. Aber ob das dann gedruckt wird? Die 
> FAZ hat meinen entsprechenden Leserbrief (vor 3 Wochen) ignoriert!!!
> R
>
> Von meinem iPhone gesendet
>
> > Am 09.06.2017 um 09:27 schrieb Harald Müller via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>:
> >
> > Liebe Leute,
> >
> > seit Jahrzehnten schätze ich als Leser der ZEIT die wohlabgewogene Berichterstattung über die 
> > unterschiedlichsten Themen. Tendenziöse und einseitige Darstellungen sind mir in der ZEIT, ganz im Gegensatz 
> > zu anderen Presseorganen, noch nie aufgefallen. Leider scheint der journalistische Ehrencodex, nämlich in 
> > Beiträgen über Eigeninteressen von Verlagen besonders sorgfältig zu recherchieren und 
> > Gegenargumente nicht zu verschweigen, in letzter Zeit (Wortspiel!) grob missachtet zu sein.
> >
> > Zum Verhältnis von Verlagen und Bibliotheken, besonders zu den gesetzlich zur 
> > Sammlung und Nutzbarmachung von Verlagserzeugnissen verpflichteten Bibliotheken wie 
> > der Deutschen Nationalbibliothek hatte das Bundesverfassungsgericht im Beschluss vom 
> > 18. Juli 1981 (BVerfGE 58, 137 (148 f.) mit Hinweis auf BVerfGE 31, 229) 
> > festgestellt:
> >
> > /"Vom Zeitpunkt seiner Publikation an entwickelt jedes Druckwerk ein Eigenleben/. /Es bleibt nicht nur vermögenswertes 
> > Ergebnis verlegerischer Bemühungen, sondern wirkt in das Gesellschaftsleben hinein. Damit wird es zu einem eigenständigen, 
> > das kulturelle und geistige Geschehen seiner Zeit mitbestimmenden Faktor. Es ist, /*/losgelöst von privatrechtlicher 
> > Verfügbarkeit/*/, geistiges und kulturelles *Allgemeingut*. Im Blick auf diese *soziale Bedeutung *stellt es ein legitimes 
> > Anliegen dar, die literarischen Erzeugnisse dem wissenschaftlich und kulturell Interessierten möglichst geschlossen 
> > zugänglich zu machen und künftigen Generationen einen umfassenden Eindruck vom geistigen Schaffen früherer Epochen zu 
> > vermitteln."/
> >
> > Bibliotheken stellen die institutionelle Garantie für die Informationsfreiheit (Art. 
> > 5 Abs. 1 GG) dar. Auch für Verlage gilt die Sozialpflichtigkeit des Eigentums (Art. 
> > 14 Abs. 2 GG).
> >
> > Und damit jetzt kein Missverständnis aufkommt: ich fordere alle Verbände auf, 
> > unverzüglich einen Musterprozess vorzubereiten, falls die verfassungswidrigen Wünsche der 
> > Zeitungsverleger Gesetz werden sollten. Auch Bibliotheken, Bildung und Wissenschaft können Prozess!
> >
> > Beste Grüße
> >
> > Harald Müller
> >
> >
> > > Am 09.06.2017 um 00:28 schrieb Oliver Hinte via InetBib:
> > > Was, es geht um 💰?
> > > Ich dachte es ging nur um Politik...
> > > Man lernt halt nie aus...
> > >
> > > von unterwegs gesendet
> > > Tippfehler bitte ich zu entschuldigen
> > --
> > Dr. Harald Müller
> > Aktionsbündnis "Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft"
> > EBLIDA Experts Group for Information Law
> >
> > Mail: mueller@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >       hmueller.mpil@xxxxxx
> > LinkedIn: http://de.linkedin.com/pub/harald-müller/21/650/885/

--
Dr. Harald Müller
Aktionsbündnis "Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft"
EBLIDA Experts Group for Information Law

Mail: mueller@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
      hmueller.mpil@xxxxxx
LinkedIn: http://de.linkedin.com/pub/harald-müller/21/650/885/