[InetBib] Do Not Track

[Marcus Latour via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>]

Aus https://netbib.hypotheses.org/78636676 "Von inetbib bis in die FAZ: Das 
Thema Überwachung der Wissenschaftler*innen":

> Letzten Oktober fand auf inetbib [...] eine Debatte über das Tracking von 
> Wissenschaftler*innen durch Verlage statt. Jetzt wurde das Thema in der FAZ 
> in einem Artikel mit dem Titel „Auf einmal Laborratte“ aufgegriffen und 
> ausgeführt.
> https://zeitung.faz.net/faz/geisteswissenschaften/2020-12-02/auf-einmal-laborratte/539535.html?GEPC=s3

Abgesehen der Nachverfolgung über Web-Tracker auf den Verlagswebseiten - werden 
die Forschenden eventuell auch verlagsübergreifend über ihre Zugriffe via DOI 
verfolgt? Stehen die Zugriffe auf doi.org Forschenden für Analysen zur 
Verfügung? ("Users accessing this article, often also accessed the following 
ones ...") 

Sind Tracker neben mangelnder Barrierefreiheit/Auffindbarkeit und umständlichen 
Zugangs ein weiteres Argument für die Nutzung von Sci-Hub, selbst für die 
Bezahlkunden?

Do Not Track Me, Pretty Please.

On Thu, 22 Oct 2020 07:55:09 +0000, Siems, Renke via InetBib wrote:

> Liebe Kolleginnen und Kollegen,
>
> seitens der MPDL wird aktuell der Abschluss der Rahmenvereinbarung für einen 
> Open Access-Transformationsvertrag mit Nature verkündet, was auf Twitter dann 
> viele Anmerkungen vor allem zum Thema Kosten nach sich zog. Ich möchte gerne 
> auf einen anderen Aspekt hinweisen, nämlich, welchen Dingen man schon jetzt 
> begegnet, wenn man sich auf der Nature-Webseite bewegt. Als ich mir Ende 
> August, also einige Zeit nach dem Schrems II-Urteil des EuGH, das letzte Mal 
> die Seite näher ansah, waren dort folgende Tracker und verwandte 
> Webtechnologien verankert:
>
> Celtra
> Usabilla
> Google Tag Manager
> Zemanta
> Facebook Connect
> ScoreCard Research Beacon
> Google Analytics
> AppNexus
> Twitter Advertising
> Permutive
> Twitter Conversion Tracking
> Facebook Custom Audience
> Google Publisher Tags
> Google Safeframe
> Moat
> Google Adsense
> Google Ads Measurement
> Amazon Associates
> Rubikon
> Amazon Mobile Ads
> Rhythmone Beacon
> Tradedesk
> Adobe Audience Manager
> Mediamath
> Liveramp
> Unruly Media
> Yahoo Ad Manager Plus
> DataXu
> SiteScout
> Simpli.fi
> Turn Inc.
> Rocket Fuel
> Index Exchange
> Yahoo Ad Exchange
> Quantcast
> Adition
> MBR Targeting
> Adform
> Impresssion Desk
> BidTheatre
> Dotomi
> Delta Projects
> BlueKai
> Beeswax
> BidSwitch
> OpenX
> Teads
> Bidtellect
> Videology
> MySpace
> gumgum
> AdGear
> ScaleOut
> Doubleverify
> SpotXChange
> PulsePoint
> Tribal Fusion
> Flashtalking
> DoubleClick Spotlight
> Advertising.com
> Crimtan
> Acuity Ads
> Smart AdServer
> The Reach Group
> DoubleClick Floodlight
> Affiliate Window
> Atlas
>
> Sie haben hier folglich das gleiche Potpourri an Third Parties wie bei 
> Webseiten im frei zugänglichen Internet, die ihre Angebote über Werbetracking 
> monetarisieren: einzelne Tracker, Audience Tools, die Informationen aus 
> unterschiedlichsten Quellen gebündelt auswerten (und dafür mit vielen 
> Partnern Daten austauschen), Real Time Bidding Data (also die 
> Echtzeitversteigerung von Nutzerdaten) und Browser Fingerprinting, um 
> Seitenbesucher zu identifizieren, die das durch ihre Browser-Einstellungen 
> eigentlich unterbinden wollen.
>
> Die eingesetzten Technologien sind in der Lage, jeden Seitenbesucher zu 
> identifizieren und sein Informationsverhalten auszuwerten. Manche dieser 
> Anbieter gehen dabei so weit, dass sie sich wie BlueKai (gehört zu Oracle) 
> gegenwärtig Sammelklagen in den Niederlanden und Großbritannien 
> gegenübersehen. Die Praxis personalisierter Werbung, die auf 
> Echtzeitauktionen basiert, wird von der britischen Datenschutzbehörde 
> mittlerweile als unvereinbar mit der DSGVO betrachtet. Anbieter wie 
> Acxiom/liveramp sind wiederum seit Jahrzehnten im Geschäft und können daher 
> für personalisierte Profilbildung auf Daten bis in analoge Zeiten 
> zurückgreifen.
>
> Für die Transformation des wissenschaftlichen Publikationswesens hin zu Open 
> Access ist es wichtig, diese Entwicklung im Blick zu behalten. Der Einsatz 
> dieser Technologien und deren Ergebnis wird durch eine Richtungsänderung der 
> Zahlungsströme an sich erstmal nicht tangiert. Wir sehen seit Jahren eine 
> Mutation der großen Verlage weg von einem Inhaltsanbieter zu einem data 
> analytics business (das lässt sich in der „landscape analysis“ von SPARC 
> komprimiert nachlesen) und manche werden sicher auch noch die Aussage des 
> Marktführers im Ohr haben, zum „Betriebssystem der Wissenschaft“ werden zu 
> wollen. Je nach eigener Meinung kann man das unterschiedlich wahrnehmen, auf 
> den Einsatz von ThreatMetrix auf der Plattform ScienceDirect wurde hier auf 
> der Liste ja auch gerade hingewiesen. Die Verlage bringen in diesem Kontext 
> momentan gerne das Argument von der IT-Sicherheit und dem Schutz der 
> Bibliotheksnutzer vor, gerade mit Verweis auf die böse Plattform aus dem 
> Osten. Wenn m
 an sich aber das Spiel erlaubt, den gleichen Artikel auf der Nature-Webseite 
und auf der Webseite der Frau-dessen-Name-nicht-genannt-werden-darf aufzurufen, 
so findet man bei Nature eben die Liste oben und auf der anderen Plattform 
Yandex Metrics, einem Pendant zu Google Analytics. Das Spiel geht also mit dem 
Endergebnis 73:1 aus, und da kann sich jede*r selbst seinen Reim auf das Thema 
Nutzerdatenschutz machen.
> Es wäre daher gut, wenn die Kolleg*innen der MPDL bei den in Aussicht 
> gestellten Detailinformationen auch genau darüber unterrichten, was die 
> getroffenen Vereinbarungen im Bereich User Tracking und Datenschutz generell 
> sind. Schließlich sind das ja alles keine neuen Erkenntnisse, sondern war 
> auch schon zur Zeit der Verhandlungen des Springer-DEAL-Vertrags bekannt. Es 
> wird gerade die Wissenschaftler*innen, die in patent-relevanten 
> Forschungsbereichen aktiv sind oder generell in Bereichen, wo es eine starke 
> Konkurrenz zwischen öffentlicher und kommerzieller Forschung gibt wie KI, 
> personalisierte Medizin oder Materialwissenschaften, sicher interessieren, 
> wer in welcher Form ihr Informationsverhalten beobachtet und wo die Daten 
> dann überall hingehen. Ebenso möchten die Einrichtungen, die dem 
> Nature-Vertrag beitreten wollen, vielleicht sicher sein, dass sie damit nicht 
> einem neuen double dipping Vorschub leisten, worin Autoren mit APCs bezahlen 
> und Leser mit der Preisgabe ihrer pe
 rsönlichen Daten. Wir wollen alle Open Access unterstützen, aber vielleicht 
nicht gerade solche Dinge.
> Wer sich mit der Thematik etwas mehr auseinandersetzen möchte, hier ein paar 
> Links:
>
> https://www.codyh.com/writing/tracking.html
> https://www.youtube.com/watch?v=uAzt-iJEkvU&feature=youtu.be
> http://www.inthelibrarywiththeleadpipe.org/2019/ice-surveillance/
> https://twitter.com/WolfieChristl/status/1286341387718397952
>
> Viele Grüsse von R. Siems