[InetBib] OA und das bessere Publizieren

["Knochelmann, Marcel via InetBib" <inetbib@xxxxxxxxxx>]

Liebe Bibliotheks- und Open Access-Gemeinschaft,

zwischen den zahlreichen Nachrichten, die sich mit der praktischen 
Implementierung und Vermessung von OA befassen, möchte ich Sie einladen, den 
Blick auf die konzeptuelle Fundierung zu wenden. In zwei kürzlich erschienenen 
Artikeln (neu, bzw. revidiert), befasse ich mich kritisch insbesondere mit 
Großverträgen, sodass diese Einladung auch eine Einladung zur Debatte sein 
kann. Ich denke, nachhaltig bessere Publikationspraktiken sind möglich, nur 
nicht, wenn wir uns hinter einem flachen Offenheitsversprechen verstecken.

Ich freue mich über Rückmeldungen und Auseinandersetzungen und verbleibe mit 
herzlichen Grüßen,
Marcel Knöchelmann

Systemimmanenz und Transformation: Die Bibliothek der Zukunft als lokale 
Verwalterin?
Deutschland bemüht sich, als geschlossener, exzellenter Wissenschaftsstandort 
durch Rahmenverträge mit Großverlagen einen höheren Anteil an 
Open-Access-Publikationen zu erreichen. Dies erwirkt lediglich eine 
Transformation im Sinne einer systemimmanenten, sanften Evolution und 
verhindert den Gerechtigkeitsgedanken, der Open Access ursprünglich war. Die 
Zukunft der Bibliothek scheint auf die Rolle der lokalen Verwalterin reduziert 
zu sein, anstatt eine integrative, tatsächlich systemgestaltende Position 
einzunehmen. Artikel in Bibliothek Forschung und Praxis lesen > 
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/bfp-2020-0101/html

The Democratisation Myth: Open Access and the Solidification of Epistemic 
Injustices
Open access (OA) in the Global North is considered to solve an accessibility 
problem in scholarly communication. But this accessibility is restricted to the 
consumption of knowledge. Epistemic injustices inhering in the scholarly 
communication of a global production of knowledge remain unchanged. This 
underscores that the commercial or big deal OA dominating Europe and North 
America have little revolutionary potential to democratise knowledge. Academia 
in the Global North, driven by politics of progressive neoliberalism, can even 
reinforce its hegemonic power by solidifying and legitimating contemporary 
hierarchies of scholarly communication through OA. In a critique of the notion 
of a democratisation of knowledge, I showcase manifestations of OA as either 
allowing consumption of existing discourse or as active participation of 
discourse in the making. The latter comes closer to being the basis for a 
democratisation of knowledge. I discuss this as I issue a threefold 
conceptualisation of epistemic injustices comprising of testimonial injustice, 
hermeneutical injustice, and epistemic objectification. As these injustices 
prevail, the notion of a democratisation of knowledge through OA is but another 
form of technological determinism that neglects the intricacies of culture and 
hegemony. Artikel in Science & Technology Studies (forthcoming) lesen > 
https://sciencetechnologystudies.journal.fi/forthcoming/view/index