Re: Peer review vs. wissenschaftliche Begutachtung

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Tue, 11 May 2004 12:17:01 +0200
 "Gerald Schleiwies" <schleiwies@xxxxxx> wrote:
> p {margin: 0px}Hallo liebe KollegInnen,eine e-mail
> Anfrage eines Lesers kann ich leider nicht so beantworten
> wie ich möchte. Die Frage passt auch so gar nicht ins
> öb-Tagesgeschäft, so dass ich hier um einen Rat der
> wb-KollegInnen bitten möchte.Die Frage des Lesers
> lautet:"Ich bitte um eine (Er)klärung der Begriffe "peer
> review" und "wissenschaftliche Begutachtung".1. Sind
> diese beiden Begriffe synonym?

Peer review und w. B. koennen als synonym gebraucht werden,
muessen es aber nicht. Manche verstehen unter Peer Review
z.B. allzu dogmatisch nur das Doppel-Blind-Verfahren.

2. Gibt es eine
> +-allgemeingültige Definition, ob eine Veröffentlichung
> dieser Kategorie zuzurechnen ist?

Wann gibt es in diesem Bereich denn schon eine
allgemeingueltige Definition???? Was ist z.B. eine
allgemeingueltige Definition einer Bibliothek?

3. Gibt es eine
> Liste/Übersicht, welche Veröffentlichungen peer reviewed
> / wiss. begutachtet sind (Themenbereich Landwirtschaft /
> Agrar / Ökologie)?

Weiss ich nicht, aber ich denke nicht.


4. Bezieht sich dieser Begriff nur auf
> Zeitschriften, oder ist es auch bei Büchern/Tagungsbänden
> etc. üblich, von "peer review" zu sprechen?"

Es ist bislang eher unueblich.

Moeglicherweise ein guter Einstieg, Webveroeffentlichungen
zum Thema aufzufinden:

http://search.atomz.com/search/?sp-a=sp10021077&sp-f=ISO-8859-1&sp-q=peer+review

Klaus Graf