Re: "Bibliografie" nicht nur für Bibliographi en?

["Werner Traschuetz" <zof@xxxxxxx>]

W. Umstaetter schrieb am 13 Dec 2004, 14:25: Re: "Bibliografie"
nicht nur für Bi

Sehr geehrter Herr Umstaetter,

> Weil immer mehr Begriffe im gleichen
> Wortfeld erscheinen, werden exakte Definitionen immer wichtiger.
hier stimme ich voll und ganz zu ...

> Dazu gehört auch, das
> man die historischen Zusammenhänge kennt, und sich mit den anderen
> geistigen Strömungen auseinander zu setzen vermag.
hier auch ...

> Wenn als J. Krause den Begriff Bibliographie für:
>
> 1. Theorie der Literaturverzeichnung
> 2. Praxis der Literaturverzeichnung
> 3. Literaturverzeichnisse an sich
>
> verwendet, bin ich der Meinung, dass man zwischen der Theorie der
> Literaturverzeichnung, der Praxis der Literaturverzeichnung und einem
> Literaturverzeichnis selbst, also dem jeweiligen Ergebnis einer
> solchen theoretischen und praktischen Tätigkeit, sauber unterscheiden
> muss.

genau dies war eigentlich der Grund, weshalb ich in die Diskussion
- einen anderen Begriff fuer Bibliographie zu finden - eingestiegen
bin. Die Mail von Herrn Voss bezog sich in meinen Augen im
Zusammenhang mit dem Begriff Metadaten auf die Methode der
Erfassung, waehrend es vorher hiess: [Zitat] "... sind Bibliografien
ja nur bestandsunabhängige Literaturinformationsmittel." Womit
wohl Bibliographie im Sinne von Verzeichnis gemeint war.

mit besten Gruessen

Werner Traschuetz
--
mailto:zof@xxxxxxx - http://lesezeichen.szylla.net