Re: [InetBib] DNB, die "schlechteste Nationalbibliothek der Galaxis" (Graf), laesst einmal mehr URN-Links ins Leere laufen

[Heidrun Wiesenmüller via InetBib <inetbib@xxxxxxxxxx>]

Lieber Kollege Gödert,

ehrlich gesagt fällt es mir schwer, einen Zusammenhang zwischen 
technischen Ausfällen aufgrund einer DoS-Attacke und der Qualität der 
Erschließung in der DNB zu erkennen.

Und: Ich bin zwar gewiss nicht glücklich über alle strategischen 
Entscheidungen, die in den letzten Jahren an der DNB getroffen worden 
sind, empfinde jedoch ein pauschales DNB-Bashing als sachlich 
unangemessen und persönlich unfair. Ich arbeite in den Expertengremien 
und zuletzt im großen Projekt zum Aufbau der neuen 
Dokumentationsplattform RDA DACH eng mit vielen DNB-Kolleg:innen 
zusammen und erlebe diese als hochengagiert, sehr kompetent und sich 
leidenschaftlich für die Erschließung einsetzend.

Einige Gedanken zu Ihren in der Tat etwas kryptischen Ausführungen 
(wobei ich mutmaße, dass es Ihnen primär um Sacherschließung geht und 
Sie mit der eigenartigen Fokussierung auf "Daten" eigentlich maschinelle 
Erschließungsformen meinen).

1. Ich stimme zu, dass Erschließung zu wenig Lobby hat und ihr nicht die 
nötige Aufmerksamkeit geschenkt wird, obwohl sie weiterhin eine zentrale 
Grundlage sehr vieler Bibliotheksdienstleistungen ist. Bei der DNB 
beobachte ich dies aber weniger als bei vielen "normalen" WBs, an denen 
Erschließungsarbeit nicht mehr sonderlich wertgeschätzt, teilweise auch 
heruntergefahren wird.

2. Um eine gute Erschließung unserer Ressourcen zu erreichen, ist die 
DNB zwar sicher ein wichtiger Player, aber eben keineswegs der einzige. 
Es ist leider trotz vereinzelter Ansätze in den vergangenen Jahren nicht 
gelungen, ein System mit verteilten Verantwortlichkeiten zu entwickeln, 
um sicherzustellen, dass die in der Breite vorhandenen Ressourcen 
möglichst effizient und effektiv eingesetzt werden (noch immer werden 
manche Ressourcen mehrfach an unterschiedlichen Stellen erschlossen und 
andere gar nicht).

3. Bei der DNB besteht - wie bei anderen Nationalbibliotheken auch - ein 
erhebliches Missverhältnis zwischen den vorhandenen Ressourcen und den 
immer größer werdenden Aufgaben. Auch andere Nationalbibliotheken 
reagieren auf dieses Spannungsverhältnis. So habe ich schon vor Jahren 
gehört, dass die British Library erhebliche Teile der Katalogisierung 
nach Indien outgesourct hat. Und die Schweizerische Nationalbibliothek 
beschränkt sich (wenn ich es richtig im Kopf habe, ansonsten möge man 
mich bitte korrigieren) bei der Sacherschließung mittlerweile im 
Wesentlichen auf die Helvetica.

4. Eine hochwertige intellektuelle Erschließung des kompletten Bestands 
ist unter den gegebenen Rahmenbedingungen illusorisch. Es ist klar, dass 
zum einen ein Methodenmix zum Einsatz kommen muss, der auch maschinelle 
Anteile enthält, und zum anderen abgewogen und entschieden werden muss, 
welche Teile des Bestands wie erschlossen werden sollen. Beides sind 
schwierige Fragen, bei denen man sicher auch zu unterschiedlichen 
Antworten kommen kann. Ich persönlich würde mir hier eine breite 
Diskussion in der ganzen Community wünschen (vereinzelt ist dies auch 
schon passiert, müsste aber m.E. verstärkt werden).

5. Ich bin bekannt als jemand, die maschinelle Indexierungsverfahren 
kritisch betrachtet und begleitet. Nichtsdestoweniger ist auch für mich 
klar, dass wir ohne sie nicht auskommen werden. Und erfreulicherweise 
geht die Entwicklung durchaus voran. Gerade erst hat Frau Mödden auf der 
BiblioCon vom aktuellen KI-Projekt der DNB berichtet (Abstract siehe 
https://opus4.kobv.de/opus4-bib-info/frontdoor/index/index/searchtype/collection/id/17536/start/211/rows/20/sortfield/author/sortorder/asc/docId/18444). 
Zu den rein maschinellen Methoden kommen zahlreiche Entwicklungen, die 
intellektuelle Erschließung und maschinelle Verfahren kombinieren - z.B. 
die diversen Tools, die in der VZG entwickelt werden (Abstract und 
Folien siehe https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0290-opus4-184278).

Die große Aufgabe ist es m.E., ein Gesamtkonzept für die in meinen 
Punkten 2., 4. und 5. angerissenen Aspekte zu entwickeln. Und dies ist 
nicht nur eine Aufgabe der DNB, sondern eine der ganzen Community.

Viele Grüße
Heidrun Wiesenmüller




Am 30.05.2023 um 19:17 schrieb Winfried Gödert via InetBib:
> Der Beitrag von Klaus Graf vom 26.05.2023 hat im Rahmen der Liste 
> bislang keine offene Reaktion hervorgerufen. Daher will ich die Lücke 
> füllen, auch wenn dies von manchem als Stimme aus der Gruft empfunden 
> werden könnte. Die von Klaus Graf angesprochenen Sachverhalte 
> verdienen über ihre spezifischen Aussagen hinaus mehr als nur eine 
> oberflächliche Wahrnehmung. Nun bin nicht ich die Instanz, dies in 
> Einzelheiten auszubreiten, ich kann nur auf einen Zusammenhang mit 
> einem anderen Thema verweisen, das sich als vormals zentrales 
> bibliothekarisches Handlungsfeld seit Jahren auf einer schiefen Ebene 
> abwärts befindet und dessen Standards allenfalls noch im Sinne eines 
> historischen Vermächtnisses betrachtet, nicht aber mit Potenzial für 
> eine Zukunftsgestaltung eingeschätzt werden. Das Thema heißt 
> Erschließung. Der Zusammenhang ergibt sich über die Frage, ob es 
> empfehlenswert ist, die Gestaltung bibliothekarischen Handelns so 
> ausschließlich wie derzeit an das neue Datenparadigma zu binden und 
> dabei die Abbildung von Zusammenhängen zu vernachlässigen. 
> Erschließung als bibliothekarische Kerndisziplin 
> (Alleinstellungs-Kompetenz ?) sollte in einem umfassenden Verständnis 
> den Zugang zu Informationsträgern und ihren Inhalten schaffen, dabei 
> Strukturen sichtbar machen und insbesondere stabile (!) Zusammenhänge 
> zwischen Daten und den durch sie repräsentierten Inhalten herstellen 
> und zur Verfügung stellen. Mit einer Vorstellung, Inhalte durch Daten 
> zu ersetzen und alles für das bibliothekarische Handeln Notwendige aus 
> reinen Daten zu generieren, kann die Bearbeitung einer solchen Aufgabe 
> nicht gelingen. Eine neue Interpretation des alten 
> Erschließungsverständnisses zu entwickeln und auf andere 
> Handlungsfelder zu übertragen, wäre vielleicht ein nützlicherer 
> Beitrag zur Stabilisierung bibliothekarischen Handelns, als 
> wechselnden Zeitströmungen nachzulaufen. Fazit: Das Ausmaß, in dem 
> diese Bemerkungen als kryptisch oder gar unverständlich empfunden 
> werden, kann als Messwert für die Distanz gelten, die sich inzwischen 
> zu ehemals leitenden Prinzipien eingestellt hat.
>
> Winfried Gödert

--
---------------------
Prof. Heidrun Wiesenmüller M.A.
Hochschule der Medien
Studiengang Informationswissenschaften
Nobelstr. 10, 70569 Stuttgart
Tel. dienstl.: 0711/8923-3188
Tel. Home Office: 0711/36565868
www.hdm-stuttgart.de/iw