Re: Inhaltsverzeichnisse und Urheberrecht

[Klaus Graf <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Kremers_Berlin schrieb:

> Also da bin ich anderer Meinung:
>
> a)
> Die Erstellung von Inhaltsverzeichnissen kann man  a u c h  als
> eigen-geistige Schöpfung werten, wenn man die persönliche Sichtweise,
> Schwerpunkte, Kontext etc. (sichtbar) darin verarbeitet. Insofern müssen
> sich zwei Inhaltsverzeichnisse zum gleichen Werk nicht notwendig wie ein Ei
> dem anderen gleichen.

Das kann ich nun ueberhaupt nicht nachvollziehen. Es geht doch um die 
Uebernahme DES Inhaltsverzeichnisses, wie es in dem betreffenden Werk 
abgedruckt ist bzw. wie man es aus seiner Gliederung erstellt.

Ein Inhaltsverzeichnis (Table of Content = TOC) ist keine Inhaltsangabe, 
keine Zusammenfassung des Inhalts (Abstract). Ob solche Abstracts von 
Aufsaetzen ohne Zustimmung ihres Urhebers zulaessig sind, hatte neulich 
ein Gericht zu entscheiden :
http://log.netbib.de/archives/2004/04/20/abstracts-und-urheberrecht/
Es sei zulaessig, meinte das OLG Ffm.

Vor einiger Zeit las ich in einer Entscheidung  ein obiter dictum, 
demzufolge Inhaltsverzeichnisse zulaessig sind, habe aber keine 
Anhaltspunkte, sie wiederzufinden. Jedenfalls meint auch die UB Mannheim 
(die einen aehnlichen Service wie die ULB Duesseldorf anbietet): " Da es 
bei der Digitalisierung von Inhaltsverzeichnissen keine 
urheberrechtlichen Bedenken gibt,"
http://www.bib.uni-mannheim.de/service/malsfaq.html#F10

(Nebenbei sei angemerkt, dass solche Einzelloesungen von gescannten 
Inhaltsverzeichnissen ohne bibliotheksuebergreifende Abstimmung und Open 
Access zu den TOCs Verschwendung von Steuergeldern
sind.)

Klaus Graf