Re: [InetBib] Open Access / Life Sciences / NIH / Service der ACS

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, 25 Aug 2010 19:46:21 +0200
 "Walther Umstaetter" <walther.umstaetter@xxxxxxxxxxxxxxxx>
wrote:
> Zur Frage: "Wieso werden empirische Daten dann einem
> Nicht-Bibliothekswissenschaftler (oder schlicht und
> einfach > einem
> anfragenden Buerger) verweigert?"
>
> Ungenaue Angaben über Zahlen, die naturgegeben stark
> streuen, haben nichts
> mit ?schwadronieren? zu tun, sondern bestätigen lediglich
> die Erkenntnis
> von Carl Friedrich Gauß:
> ?Der Mangel an mathematischer Bildung gibt sich durch
> nichts so auffallend
> zu erkennen, wie durch maßlose Schärfe im Zahlenrechnen.?
> Das bestätigt ja
> auch der von Ihnen erwähnte Zusatz beim Kollegen Oßwald:
> ?je nach
> Bibliothek?, und dürfte auch der Grund sein, warum ihnen
> die Kollegen
> keine genaue Auskunft gaben. Ansonsten haben Sie sicher
> bemerkt, dass die
> 10 - 15 ? Oßwalds den von mir erwähnten 20 - 25 DM bzw.
> 15 ? 25 US-Dollar
> inetwa entsprechen.

Sie verkaufen mich mal wieder ueber gebuehr fuer bloed.
Modellrechnungen sind immer unscharf, sie setzen aber
voraus, dass man ueberhaupt bestimmte empirische Daten
einfließen laesst (Kosten fuer Personal, fuer Buecherwagen,
Verpackungsmaterial usw.) und wenn das der Fall ist, kann
man diese berechnungsgrundlagen auch offenlegen. Was Sie
tun, ist einfach Raten und unqualifiziertes Rumschwallen.

Es ist auch falsch zu sagen, dass die befragten
Institutionen keine genauen Auskuenfte geben wollten. SIE
HABEN UEBERHAUPT KEINE AUSKUNFT GEGEBEN. Sie haetten ja
beispielsweise sagen koennen (und dafuer haette ich jedes
verstaendnis): Sorry, wir finden keine aktuellen Zahlen in
den uns zugaenglichen Fachpublikationen, aber nach aelteren
... SIE HABEN NICHTS DERGLEICHEN GETAN.

Klaus Graf

-- 
http://www.inetbib.de