Re: [InetBib] Umgang mit Dissertationen nach Entzug des Doktortitels

["Klaus Graf" <klaus.graf@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Aus meiner Sicht stellt sich Steinhauer mit dieser
Wortmeldung in eine Linie mit einer großen Koalition von
Vertuschern, die Plagiate unter den Teppich kehren. Es
fehlt an der Abwaegung des Interesses der
(wissenschaftlichen) Oeffentlichkeit, ueber zentrale Fakten
hinsichtlich von Publikationen, die aus guten Gruenden in
Deutschland einer VeroeffentlichungsPFLICHT unterliegen,
unterrichtet zu werden. Ich moechte nicht wissen, wieviele
Plagiatoren schon bei Google ihr "Recht auf Vergessen"
angemeldet haben. 

Datenschutz-Hysteriker Steinhauer verkennt den Primat des
wissenschaftlichen Diskurses und die gebotenene Transparenz
bei Entzugsentscheidungen. Im Sinne der Wissenschaft ist
einzig und allein eine Praxis, die

- bestehende Exemplare (auch auf Hochschulschriftenservern)
sichert

und

- transparent ueber Aenderungen des
Hochschulschriftenvermerks unterrichtet, so dass der
potentielle Leser indirekt ueber den Titelentzug
unterrichtet wird.

Klaus Graf


On Wed, 25 Jun 2014 14:07:14 +0200
 Eric Steinhauer <eric.steinhauer@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> Lieber Herr Meier,
>
> ich will jetzt nicht den Datenschutzradikalen spielen,
> aber zu fragen wäre schon, auf welcher Rechtsgrundlage
> eine solche Nutzung personenbezogener Daten erfolgt.
>
> Im Katalog verzeichnen wir Publikationen nach Vorlage.
> Dazu gehört auch der Hochschulschriftenvermerk. Wir
> bringen diesen Vermerk nicht an, weil ein Prüfungsamt uns
> informiert hat, sondern weil er sich aus der Vorlage
> ergibt. Hier möchte ich auf § 162 Nr. 9 der RAK-WB
> verweisen: "Angaben dieser Art
> (Hochschulschriftenvermerk) werden gemacht, wenn sie aus
> der Vorlage ersichtlich sind. Auf Ergänzungen wird
> verzichtet." Solche Angaben hat der Verfasser selbst
> angebracht, so dass wir hier aus Datenschutzgründen kein
> Problem mit der Verzeichnung haben.
>
> Der Entzug eines Titels wird als Verwaltungsakt aber nur
> dem Betroffenen bekannt gegeben. Für die Beteiligten am
> Verfahren gilt grundsätzlich Amtsverschwiegenheit. Der
> Bibliothekskatalog ist zudem kein Register für gültige
> Titelführungen und auch kein Pranger, um einen Entzug zu
> dokumentieren. Ohne eine gesetzliche Ermächtigung halte
> ich den Eintrag der Aberkennung eines Doktortitels im
> Katalog für rechtswidrig. Vertretbar ist allenfalls, auch
> wenn ich bibliographisch dabei Bauchschmerzen habe, den
> Hochschulschriftenvermerk einfach zu löschen.
>
> Bedenkenswert: Die Korrektheit von ausländischen
> Dr.-Titeln, die auf Grundlage einer Entscheidung zu
> zuständigen Ministeriums zu Recht geführt werden dürfen,
> können wir auch nicht im Bibliothekskatalog nachweisen,
> weil es zB überhaupt keine Promotionsschrift gibt. Das
> war beispielsweise bei Titeln der Fall, die an
> päpstlichen Universitäten in Rom vor der Reform des
> kanonischen Hochschulrechts Anfang der 30er Jahre
> erworben wurden.
>
> Von daher spricht viel dafür, wenn wir uns im Katalog
> allein darauf beschränken, eine vorliegende Publikatione
> regelwerkskonform zu verzeichnen.
>
> Viele Grüße
> Eric Steinhauer
>
> -- 
> Prof. Dr. Eric W. Steinhauer
> Dezernent für Medienbearbeitung
> Fachreferent für Allgemeines, Rechts-, Staats- und
> Politikwissenschaft
> Fernuniversität in Hagen - Universitätsbibliothek
> Universitätsstr. 21 - 58097 Hagen
> Tel: 02331 / 987 - 2890
> Fax: 02331 / 987-346
>
> -- 
> http://www.inetbib.de

-- 
http://www.inetbib.de