Re: [InetBib] Wikipedia als Goldesel?

[Patrick Borer <pa.borer@xxxxxxxxxx>]

Andreas Roehler schrieb:
> h0228kdm wrote:
> > im Prinzip sehe ich keinen Unterschied darin zu schreiben, hier
> > irrt der Brockhaus, der Duden oder Wikipedia.
(...)
> Was den wesentlichen Unterschied zu WP ausmacht. Jeder kann bezüglich
> eines beliebigen Inhalts behaupten, dieser habe in WP gestanden.
>
> Wer könnte das Gegenteil beweisen?

Die Wikipedia verfügt über eine Versionsgeschichte für jeden Artikel, 
aus welcher der Volltext jeder Version abrufbar ist. Es ist somit 
durchaus möglich, festzustellen, ob ein bestimmter Inhalt jemals in 
einem Wikipedia-Artikel stand. Eine Ausnahme bilden Artikel mit 
gelöschten Versionen (oder die ganz gelöscht wurden). Diese 
Versionen/Artikel werden allerdings nicht wirklich gelöscht, sondern nur 
vor der Allgemeinheit versteckt und können von Wikipedia-Benutzern mit 
Administratorrechten weiterhin eingesehen werden. Das ist eine ziemlich 
grosse Gruppe (ungefähr 300 in der deutschen Wikipedia) und wenn es 
wirklich wichtig ist, kann so ein "Admin" einer entsprechenden Anfrage 
sicherlich nachgehen.

> WP ändert sich in jeder Sekunde. Welche Sekunde zählt?

Es ist möglich, Wikipedia-Artikel mit der ID einer bestimmten Version zu 
verlinken. Der Artikel "Sumpfweihe", den ich schon in meiner Antwort auf 
Herrn Gahn als Beispiel herangezogen habe, liegt im Moment in folgender 
Version vor:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sumpfweihe&oldid=70818076

Dieser Link bleibt stabil. Wer ihm folgt, wird den Artikel immer in der 
Fassung sehen, in der ich ihn gerade gesehen habe. Die Links zu jeder 
Version findet man unter "Versionen/Autoren". Der "Standardlink" 
http://de.wikipedia.org/wiki/Sumpfweihe hingegen ist dynamisch und zeigt 
den Artikel immer in der neuesten Version.

Im übrigen möchte ich zum Vergleich der Wikipedia mit "herkömmlichen" 
Enzyklopädien auf meine Antwort an Herrn Gahn verweisen.

Mit freundlichen Grüssen
Patrick Borer

-- 
http://www.inetbib.de