[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [InetBib] Klartext: Suppenküche Öffentliche Bibliothek

Lieber Herr Müller,

etwas ratlos bin ich jetzt schon:
Gerade vor ein paar Tagen habe ich in inetbib unterstrichen, dass ich mich hier 
immer mit meiner Meinung und keiner anderen äußere.
Im übrigen wäre es ja skurril, wenn nicht der eine oder andere eine ganz andere 
Meinung vertritt. Das ist doch eigentlich selbstverständlich? Auch unter 
Bibliothekarinnen und Bibliothekaren begegnen mir unterschiedliche Meinungen. 
Wie auch sonst?

Zum wirklich interessante Beitrag von Herrn Coates. Ein kluger Mann :-)
Denn ich finde in seinem Beitrag so ziemlich alle Elemente meiner letzten 
Beiträge hier wieder:
Kooperation statt Streit oder Gerichtsverfahren.
Verstehen und durchsetzen der gemeinsamen Positionen.
Bedeutung der öffentlichen Bibliotheken für die Leseförderung.
Notwendigkeit einer Zusammenarbeit von Bibliotheken und Buchhandlungen in der 
kommunalen Kulturarbeit.
Und beim Lending: Suche nach einer Lösung, um ein nachhaltiges Angebot aufbauen 
zu können. In meinen Worten: Verlage müssen kapieren, dass Bibliotheken E-Books 
zur Ausleihe anbieten müssen. Und Bibliotheken müssen kapieren, dass ihre 
Ausleihe die Geschäftsmodelle der Verlage nicht behindern darf.

Wenn Sie wesentliche Aussagen bei Coates gefunden haben, die Sie mir ans Herz 
legen wollen, nur zu: ich freue mich auf den Dialog darüber.

Herzliche Grüße
Matthias Ulmer

Am 18.10.2012 um 14:42 schrieb Müller, Harald <hmueller@xxxxxxx>:

Lieber Herr Ulmer!

Bitte bestätigen Sie mir und allen LeserInnen dieser Liste, daß Ihre diversen 
Äußerungen stets nur Ihre private Meinung enthalten! Denn ganz offensichtlich 
geben Sie nicht die Ansicht anderer Verleger und Buchhändler wieder.

Mir sind gerade mehrere PDFs zugeschickt worden, die sich mit dem Vortrag von 
Tim Coates, einem Verleger, auf der Frankfurter Buchmesse befassen. Da ich 
hier keine Attachments anhängen kann, folgt eine einfache Kopie der 
"Broadcast Note" von Tim Coates.

------------ Kopie -------------
Date: Tuesday 9th October 2012
Publishing expert Tim Coates to expose gulf between libraries and
publishers in Frankfurt Book Fair address
- Tim Coates available for interview ahead of speech on
Wednesday 10 October 2012 -
Talking points:
· The growing gulf between libraries and the publishing industry will lead to 
a lost
generation of readers who turn to film and social media to access literature 
· The publishing industry is at risk of imploding if it continues to limit 
library access
to ebooks, as more than half of reading takes place with books from libraries 
- a fact
most publishers don't realise
· We are hollowing the library service to its destruction - it cannot make 
sense to
be closing libraries and removing books while pouring vast amounts into 
computer systems
· Libraries and publishers must dismantle the walls between them and work
together to line the real and virtual shelves with a rich collection of both 
print and
· The responsibility is to a generation who will find e-reading on smart 
phones and
yet unseen devices to be a perfectly normal part of their life and of their 

Tim Coates
Frankfurt Book Fair    10 Oct 2012

Ebooks, Publishers and Public Libraries

Every week we read in the publishing trade press and in the newspapers of 
arguments between senior publishers and the administrators of the public 
library service about the supply of ebooks to libraries.  The language is 
fierce, the problems appear unsolvable and the progress is very slow.   But 
such arguments and such news stories cannot make sense to the public who 
believe and assume that both publishers and librarians hold the joint 
responsibility of providing a library service and for producing the books 
they want to read. Authors create the books -  publishers and librarians are 
the enablers who give a service. 
In this room we, who work in the industry, know of the importance of 
publishing and the wonderful things it creates as a media industry. 
And we know and understand better than anyone why public libraries are so 
In the UK we are forever seeing Government studies being conducted to find 
out whether libraries are still relevant, in a way that makes one suspicious 
of their motives, but I can explain to them in two minutes.
As Shakespeare would have had it - we use libraries in all the ages of our 
life - a small child enjoys stories; a schoolgirl discovers the author no 
teacher ever revealed; a student learns; in middle age we find the solace of 
reading and as we grow older and more alone we find the sheer pleasure of 
time to read what one has not done during working life. 
As publishers we know the difference between someone who reads and someone 
who does not - the simple cultural quality of a life that is enhanced and 
And yet - at a time when none of this should be risked - we are truly, 
dangerously, fearfully, placing at imminent risk the entire public library 
The cause is that the publisher will not allow the arrival of the technology 
of ebooks in public libraries.
The solutions when they emerge appear to be even more costly distribution 
platforms and systems and more expensive ebooks.
Nothing could be more ludicrous - for this is the technology that makes the 
whole idea of a public library become infinitely more practical than it has 
ever been.
The whole point of the ebook technology is that the world distribution and 
replication costs are nil.
Moreover the evidence is already to be seen that the ebooks that are most 
being used are precisely those that are most often issued from libraries -  
it is the simple fiction, the crime novels, the romance that are the daily 
diet of library patrons that are the books that are most used in ebook form.
If we deny libraries access to these, we will make them redundant very fast.
We will actually close the libraries down by removing the oxygen from their 
lungs - but if we close the libraries by doing this - it is not hard to 
predict and believe that in only a few years, maybe a decade, we will have 
reduced the publishing market to a fraction of what it is now.  We will 
destroy a large part of reading and with it, publishing. more than half 
reading now takes place with books from libraries - and most publishers often 
don't realise that. 
Removal of books from libraries is the opposite of what should be happening. 
Ebook technology offers wonderful opportunities.  Having removed the printing 
and distribution costs, we have made the whole cannon of literature through 
ebooks instantly and more cheaply accessible to people anywhere in the world. 
 They can be read internationally without effort.  They are available now to 
people with poor eyesight, sight impairment or with dyslexia.  Large print, 
braille and audio - for teaching purposes at least - are instantly and freely 
available through ebooks. 
This is not the moment to be restricting their use in libraries.  The 
connection from author to reader - the industry in which we all participate - 
now has possibilities that never existed.  This is not the time to flounder 
and fail.  This is not the time to give up on a generation and, because of 
our internal disputes, allow them to turn to film and the social media for 
their understanding of literature and culture. 
The problem is serious and it runs very deep.  There is a fundamental crisis 
in the book industry.  In my view it has been festering for thirty or forty 
years - and that is the gravity and size of what has to be solved.  What 
happened was that, with the advent of computer systems - the publishing and 
the library worlds became two separate endeavours.   Instead of books being 
the link that joined the two - computer systems and then the vendor supply 
chains that came with them - have built an enormous concrete wall that 
divides them.  Instead of providing sensible economic models of routes from 
author to reader we have created vast Integrated Library Management, 
Information, Distribution and Cataloging Systems that take up all the money 
and divide publishing from librarianship. 
Despite the well intentioned assurances of the trade associations, publishers 
do not any longer have any meaningful working relationship with the library 
The public reader would be astonished to know that libraries and publishers 
have completely different ways of describing and categorizing books - that 
the barcodes printed on books since forty years ago are not use by libraries 
- which have their own multitude of bar code arrangements. Readers  and 
authors would be amazed to know that publishers have no idea which books are 
circulated by public libraries - or that publishers, mainly, have no way of 
knowing whether or not libraries carry the books they publish or whether or 
not they are being read. 
Readers and authors would, I believe, be astonished to visit an ALA 
convention hall and see that instead of exhibits by the major publishers, the 
halls are in fact full of teams of computer vendors whose cultural 
contribution lies in commerce and corporation and not in knowledge or 
literature.  These vendors take an excessively large part of the money that 
should be being spent on books - and these conventions demonstrate that 
clearly there are large amounts of money in the library industry.
The activity that joins publishers and librarians together and to the public 
- which is reading - appears to be lost to both of them ... everybody in the 
industry deserves a fair wage - but for helping people to find the books they 
want not for spending it on computers, Integrated Systems, and jobbing 
distributors who cater for the variations of service required by libraries.  
In my country it cannot make sense to be closing libraries and removing books 
and still spending vast amounts on warehouses and systems in every individual 
150 local councils - which is what we do.  We are hollowing the service to 
its destruction.
So I contend that the problem we call the ebook crisis is not just about 
ebooks.  It is about the separation of the industry.  And the solution to it 
is not just about fair distribution of money for reading ebooks - which is 
essential - but about dismantling the appalling walls that have been 
constructed between publishers and public librarians.  We have to learn to 
see ourselves as one industry and not two different ones. 
We have to see our joint purpose in the promotion of reading in our own 
countries and around the world - and out of that we will all earn our living 
- our purpose is to promote what authors and publishers do and not to 
strangle it. 
We have to see the solution to the ebook problem as being an answer to the 
question, 'How do we, together, make the advantages of this technology 
available to everyone in the world?'
I believe, after my own long years in the industry, that both publishers and 
public librarians have to look for radical change - and be keen and eager to 
embrace it together - in a way and on a scale that at present they just have 
not contemplated.   They need to take two large steps back from where they 
are and think again. 
In a practical sense they have to dismantle the current supply chains for 
both goods and information and replace them quickly with arrangements as 
innovative and competent as those which the online book retailers have shown 
they can create.
We have to have new communication so that publishers and libraries 
communicate day to day effectively about what is happening in the reading and 
learning markets - both with each other internally - and with the public 
externally, so that the public hear one voice from one industry in the way 
that is customary and normal with book retailers. 
How do we do this?  Well, I believe there needs to be one joint urgent 
initiative in the United States (where the current battle is raging and from 
which a peace needs to be found) which is adopted internationally and 
The responsibility is to a generation who will find e-reading on smart phones 
and as yet unseen devices to be perfectly normal part of their life and of 
their own education.
If we don't do it, the world will be less civilised and a lot of people will 
lose their living - it's as simple and as important as that. We must start 


For interviews with Tim Coates or further information please contact Ellie 
ebackhouse@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 020 7861 3014 / 07717 542 247.
About Tim Coates:
As a retail book seller, executive, advocate for libraries and literacy, 
author, and
entrepreneur, Tim Coates has devoted his four-decade career to promoting his 
love of books
and reading. Editor and author of 30 books, blogger, former managing 
director/CEO of retail
book sellers Sherratt & Hughes and Waterstone's in England and of the English 
book chain
WHSmith in Europe and proprietor of his own book store, Tim is chairman, 
founder and
visionary for www.Bilbary.com, an e-book retail and lending site.

---------- Kopie Ende --------

Mit den besten Grüßen

Dr. Harald Müller

Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht / 
Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law / 
Im Neuenheimer Feld 535; D-69120 Heidelberg
Phone: +49 6221 482 219; Fax: +49 6221 482 593
Mail: hmueller@xxxxxxx

-----Original Message-----
From: inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx 
[mailto:inetbib-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Matthias Ulmer
Sent: Wednesday, October 17, 2012 1:37 PM
To: Internet in Bibliotheken
Subject: Re: [InetBib] Klartext: Suppenküche Öffentliche Bibliothek

Lieber Herr Steinhauer,

ich kann und mag nicht über den Bibliotheksauftrag diskutieren, das ist 
Aufgabe der jeweiligen Träger, die Auftrag und zugehöriges Budget festsetzen. 
Ich habe mich bemüht den Auftrag in einer allgemeinen Formulierung 
nachzulesen, damit ich daraus eine mögliche Trennlinie der Ausleihe- und 
MIetmodelle von Bibliothek und Verlagen ableiten kann. Dabei bin ich (faul 
wie man eben ist) zunächst auf Wikipedia gegangen. Da fand ich diese Liste:
   . Medien für Aus- und Weiterbildung und Beruf
   . freier Zugang zu Informationen
   . Medien zur Unterhaltung und Freizeitgestaltung
   . Förderung der Informations- und Medienkompetenz
   . Ort der lokalen Kultur
   . Lernort
   . Ort der Begegnung und Kommunikation
Aus diesen Punkten war für mich erkennbar, dass ein Konflikt der Modelle 
NICHT besteht, wo immer es um den ORT der Bibliothek geht. Deshalb habe ich 
in meinem Vorschlag die erste Stufe (komplettes E-Book Angebot für minimale 
Kosten) vorgesehen. 
Dann folgen die Punkte, wo es um den freien Zugang zur Information geht. Das 
interpretiere ich als Auftrag, denen, die sonst keinen freien Zugang hätten 
diesen zu gewähren. Da kommt die verkürzende Formulierung "sozial Schwache" 
Als nächste Stufe hatte ich die Förderung der Informations- und 
Medienkompetenz sowie die Aus- und Weiterbildung gesehen, für Schüler und 
Studenten an erster Stelle, und natürllich auch für andere Gruppierungen zur 
Förderung der gesellschaftlichen Integration. 

Übrig bleiben aus dieser Liste nun die Punkte "Medien zur Unterhaltung und 
Freizeitgestaltung" sowie die Weiterbildung und der freie Informationszugang 
für alle, die nicht darauf angewiesen sind.

Ich habe also eine Abgrenzung versucht, die zwar nicht alle in weitester 
Definition beinhaltet, die aber nach meiner Auffassung den größten Teil des 
Bibliotheksauftrags abdeckt und nur dort Einschränkungen macht, wo es relativ 
unproblematisch ist. Sie schreiben auch davon, dass es nicht Aufgabe der 
Bibliotheken ist Freizeitlektüre zum Nullpreis anzubieten. So hatte ich das 
auch verstanden.

Dass ich damit so einen sensiblen Punkt treffe, nämlich die Definition des 
Bibliotheksauftrags, das war mir nicht klar, finde ich aber jetzt 
ausgesprochen interessant und lehrreich. Es ist aber jedenfalls verkürzend, 
meine Position zu beschreiben als "Bibliotheken seien etwas für Leute mit 
kleinem Geldbeutel".

Zum Gedächtnispart: da wir gerade die 100 Jahre DNB gefeiert haben ist doch 
allgemein bekannt, dass es eine Verlegerinitiative war, die 1912 und 1948 zur 
Gründung der Büchereien in Leipzig und Frankfurt geführt haben. Und wer schon 
einmal im Beirat der DNB war, der weiß, dass das Engagement der Verlage und 
damit auch das Wissen um die Bedeutung der Gedächnisspeicherfunktion immer da 
war. Daran hat sich nichts geändert.

Und noch zum Thema nachhaltige Landwirtschaft: Ich halte das Thema 
Leseförderung und Förderung der Medien- und Informationskompetenz für  
vernachlässigt in der öffentlichen Diskussion. Und aufgrund der Streitereien 
zwischen den Verbänden haben wir in den vergangenen Jahren auch nicht die 
Gelegenheiten genutzt, in denen wir das Thema im Bewustsein der Politik und 
der Öffentlichkeit so hätten positionieren können, dass die Finanzausstattung 
der öffentlichen Bibliotheken dadurch gestärkt worden wäre. Initiativen dazu 
hatten wir schon gestartet. Aber auch diese sind leider dem Prinzip "lieber 
gegeneinander als miteinander" zum Opfer gefallen.

Freundliche Grüße
Matthias Ulmer

Verlag Eugen Ulmer
Matthias Ulmer
Postfach 700561 - 70574 Stuttgart
Wollgrasweg 41 - 70599 Stuttgart-Hohenheim
Tel: +49 (0)711-4507-164
FAX: +49 (0)711-4507-225

Eugen Ulmer KG
Sitz Stuttgart
Registergericht Stuttgart, HRA 581
Geschäftsführer: Matthias Ulmer

Am 17.10.2012 um 11:16 schrieb Eric Steinhauer:

Lieber Herr Ulmer, liebe Liste,

ich bin sehr erstaunt und auch positiv überrascht, was für eine gute und 
interessante Diskussion auf Inetbib sich auf meinen kleinen Hinweis 
entwickelt hat. Zur Diskussion mit dem dbv kann ich gar nichts sagen. 
Ich bin, da ich keinerlei verbandliche Funktionen im Bibliothekswesen 
ausübe, bei diesen Fragen bloß interessierter Privatier und Amateur.

Wenn ich es recht sehe, habe ich in meinem posting aber zu dem zentralen 
Thema der Diskussion, "eBook und Bibliotheken" nämlich, gar nichts 
gesagt. Mir ging es allein um Ihre Einschätzung, Bibliotheken seien 
traditionell etwas für Leute mit kleiner Geldbörse. Diese Sicht finde 
ich vollkommen inakzeptabel!

Bibliotheken, auch die öffentlichen Bibliotheken, sind nicht im Stil der 
alten Mietbücherei dazu da, Freizeitlektüre zum Nullpreis anzubieten. 
Bibliotheken verstehen sich umfassender als Ort, an dem breiter Zugang 
zu publizierter Information eröffnet wird. Was Bibliotheken gegenüber 
den im Handel verfügbaren Inhalten hier auszeichnet, ist ihre Funktion 
als strukturiertes Gedächtnis, denn sie haben Bestände, die man,  wenn 
überhaupt, nur noch antiquarisch kaufen kann. Was mir immer missfällt in 
der Diskussion über die Rolle von Verlagen und Bibliotheken, ist, dass 
Verlage vergessen, dass sie als Wirtschaftsunternehmen den 
Gedächtnispart der Bibliotheken überhaupt gar nicht spielen können.

Diese Rolle aber ist unverzichtbar. Vielleicht nicht für den kulturell 
anspruchslosen Durchschnittsleser, in vielen Fällen aber für eine Gruppe 
von Personen, die Verlage sehr pflegen sollten: Ich meine die Autoren. 
Bücher entstehen nicht im kulturellen Vakuum, sondern in einem Kontext, 
in dem Bibliotheken gerade als Gedächntnis unverzichtbar sind.

Die Bibliotheksgesetze bilden daher nicht, wie Sie meinen, die Printwelt 
ab, sondern eine Welt, in der Grundrechte wie Informationsfreiheit oder 
Wissenschaftsfreiheit einen Wert darstellen, der durch öffentliche 
Institutionen gesichert wird. Ich bin überzeugt, dass wir auch in der 
digitalen Welt diesen Wert brauchen.

Natürlich ist es eine große Versuchung für Verlage, im digitalen Bereich 
die Wertschöpfungskette abzukürzen und dem denkbaren Maximalziel einer 
Seitenumblättergebühr, um es einmal salopp auszudrücken, näherzukommen. 
Klar, dass Bibliotheken hier stören und nur noch nachrangig bedient 
werden. Den Verlagen sollte dann aber schon klar sein, dass sie ihre 
Produkte, wenn sie ausschließlich auf einem kommerziellen Wege 
vertrieben werden, dann dem kulturellen Gedächntnis weitgehend entziehen 
und auf das Niveau einer Zeitungsmeldung abwerten, an die nach fünf 
Jahren keiner mehr denkt. Ob diese Strohfeuerpolitik der bei anderen 
Gelegenheiten immer betonten kulturellen und gesellschaftlichen 
Verantwortung von Verlagen gerecht wird, darf streitig diskutiert werden 
und stellt für mich eine der größten Herausforderungen des digitalen 
Wandels dar. Hier wäre es schön, das einmal in einem angemessenen 
Rahmen, mit Zeit und Ruhe zu tun. Diesen Rahmen sehe ich derzeit nicht.

Zum Schluss, lieber Herr Ulmer, möchte ich Ihnen an einer Stelle 
widersprechen: Das Verhältnis von Bibliotheken und Verlagen war niemals 
wirklich harmonisch, auch nicht im Printzeitalter.

Ein schönes Beispiel, weitere lassen sich leicht finden, bietet dieser 
Text : Gutav Freytag, /Luxus und Schönheit im modernen Leben. Die Anlage 
von Hausbibliotheken/. In: Die Grenzboten 11/2, 1852, S. 102-109).

Quelle bei Google: 

Hier eine kleine Leseprobe in der Qualität des Google-OCR (Fraktur!):
"Die laufenden literarischen Bedürsnisse der übrigen Zeit befriedigen 
die Leihinstitute. Dieses knickerige Verhalten sehr vieler wohlhabender 
Privatleute hat auf die gesammte deutsche Literatur großen Einfluß 
ausgeübt, und viel dazu beigetragen, die Schriststeller sowol, als den 
Buchhandel zu drücken, ja zuweilen zu eorrumpiren und au/ Abwege zu 
führen; ferner aber hat es einen eigentümlichen Industriezweig zu großer 
Ausdehnung gebracht, die Leihinstitute für Bücher, Zeitschriften u. s. 
w. Der große Nutzen dieser Leihanstalten soll hier nicht verkannt 
werden, aber ihre Stellung zum deutschen Bücherverkauf ist eine sehr 
gefährliche geworden."

Der Konflikt, den Sie bei den eBooks beschreiben, ist also alt. Genauso 
alt ist aber die Verantwortung, die Verlage und Bibliotheken gemeinsam 
für ein kulturelles "Ökosystem" tragen. Oder um ein ländliches Bild zu 
gebrauchen: eine gute Kuh düngt die Weide, auf der sie frisst. :)

Herzlicher Gruß
Eric Steinhauer

Dr. Eric W. Steinhauer
Dezernent für Medienbearbeitung
Fachreferent für Allgemeines, Rechts-, Staats- und Politikwissenschaft
Fernuniversität in Hagen - Universitätsbibliothek
Universitätsstr. 21 - 58097 Hagen
Tel: 02331 / 987 - 2890
Fax: 02331 / 987-346





Listeninformationen unter http://www.inetbib.de.